Приговор № 1-521/2023 1-75/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-521/2023

№1-75/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 14 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Махачкалы Ашырова А.Х., помощника прокурора г. Махачкалы Шураевой А., старшего помощника города г. Махачкалы ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Керимхановой У.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, РД, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденной:

-29.04.2016 приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан по ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, постановлением Ленинского районного суда от 13.02.2019 года штраф заменен на обязательные работы сроком на 150 часов (наказание отбыто 08.06.2020 года)

-19.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы РД по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, (штраф оплачен 13.02.2024 года);

-08.12.2022 приговором Хасавюртовского городского суда РД по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф оплачен 14.02.2024 года);

-13.03.2024 приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы РД по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства (отбытого срока не имеется)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) предусмотрено право на дополнительные меры государственной поддержки следующим лицам, имеющим гражданство Российской Федерации, независимо от места их жительства:

-женщинам, родившим (усыновившим) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

-женщинам, родившим (усыновившим) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

-женщинам, родившим (усыновившим) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года (указанный пункт введён Федеральным законом от 01.03.2020 № 35-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ вышеуказанные лица вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом № 256-ФЗ, составляет в 2019 году 453 026 рублей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом № 256-ФЗ, для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло до 1 января 2020 года, а также для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года, составляет в 2020 году 466 617,0 рублей. Размер материнского (семейного) капитала для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, при рождении (усыновлении) второго ребенка увеличивается на 150 000,0 рублей. Размер материнского (семейного) капитала для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) второго или третьего ребенка и последующих детей начиная с 1 января 2020 года, если ранее такое право у них не возникло, составляет в 2020 году 616 617,0 рублей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом № 256-ФЗ, для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло до 1 января 2020 года, а также для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года, составляет в 2021 году 483 881,83 рублей. Размер материнского (семейного) капитала для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, при рождении (усыновлении) второго ребенка увеличивается на 155 550,0 рубля. Размер материнского (семейного) капитала для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) второго или третьего ребенка и последующих детей начиная с 1 января 2020 года, если ранее такое право у них не возникло, составляет в 2021 году 639 431,83 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.03.2020 № 35-ФЗ, материнский (семейный) капитал устанавливается в следующих размерах:

1) 466 617 рублей при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31 декабря 2019 года включительно;

2) 466 617 рублей в случае рождения (усыновления) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года. В случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 года при условии, что первый ребенок был рожден (усыновлен) также начиная с 1 января 2020 года, размер материнского (семейного) капитала увеличивается на 150 000 рублей и составляет в общей сумме 616 617 рублей;

3) 616 617 рублей в случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 года при условии, что первый ребенок был рожден (усыновлен) до 1 января 2020 года;

4) 616 617 рублей в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2020 года при условии, что ранее право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме для улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее Федеральный закон № 143-ФЗ) государственной регистрации подлежат акты гражданского состояния, в том числе рождение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 143-ФЗ государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы ЗАГС).

Примерно в июне 2019 года, более точное время и место не установлены, у А. и К. возник умысел на систематическое хищение путем обмана денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, выделенных на реализацию Федерального закона № 256-ФЗ, устанавливающего дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

С этой целью, примерно в 2019 году, но не ранее июня 2019 года, в г. Кизилюрт Республики Дагестан, более точное время и место не установлены, А. и К., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству в особо крупном размере, желая наступления таких последствий, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денег в особо крупном размере, путём обмана, из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного корыстного обогащения, создали организованную преступную группу, в которую в разное время, в период с июня 2019 года по 2020 год, в г. Кизилюрте и в г. Махачкале Республики Дагестан, с добровольного согласия вошли: А., гражданский муж А.А.М. - Ш., который во время осуществления деятельности организованной преступной группы был назначен председателем правления КПК «Южный», старшая акушерка родильного отделения Кизилюртовской ЦГБ Ц., должностные лица отдела ЗАГС Ш. и М., работники Управления ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы М. и Х., лица, занятые в сфере КПК, а именно: председатель правления КПК «Уржумский» Б., фактический руководитель КПК «Уржумский» и «Южный» А., руководитель КПК «Финпомощь» А., а также С., выполнявший отдельные поручения А., и неустановленные лица.

Примерно в период с июля 2020 года по декабрь 2020 года, в Республике Дагестан, более точные дата, время и место не установлены, участниками организованной преступной группы К., А., Ш., А., Ц., Ш., М., А.Б., М.М., Х., а также ФИО4, действовавшей группой лиц по предварительному сговору с Ш. и А., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда государству, похищены средства незаконно полученного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 466 617 рублей, при следующих обстоятельствах.

Примерно в июле 2020 года, но не позднее 14.07.2020, в Республике Дагестан, более точные дата, время и место не установлены, Ш., выполняя отведенную ему роль в составе организованной преступной группы, подыскал ФИО4, которая не была осведомлена о создании и деятельности вышеуказанной организованной преступной группы, и вступил с ней в преступный сговор, направленный на хищение средств материнского (семейного) капитала, путем оформления на имя ФИО4 фиктивных документов, свидетельствующих о рождении у последней ребёнка.

Во исполнении указанного умысла, примерно в июле 2020 года, но не позднее 14.07.2020, в Республике Дагестан, более точные дата, время, место и обстоятельства не установлены, А., с целью изготовления участниками организованной преступной группы К. и Ц. подложного медицинского свидетельства о рождении ФИО4 ребёнка, получила от последней копии принадлежащих ей (ФИО4) паспорта гражданина Российской Федерации и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования. После чего, в вышеуказанное время, в неустановленном следствии месте, А. передала копии вышеуказанных документов К.

Затем, примерно в июле 2020 года, но не позднее 14.07.2020, более точные дата и время не установлены, К., выполняя отведенную ей в составе организованной преступной группе роль, с целью изготовления подложного медицинского свидетельства о рождении ФИО4 ребёнка, получив предварительно в вышеуказанное время от участника организованной преступной группы – старшей акушерки родильного отделения Кизилюртовской ЦГБ Ц. серию и номер очередного бланка медицинского свидетельства о рождении, выдаваемого родильным отделением Кизилюртовской ЦГБ, находясь по адресу: <...>, обратилась к М., оказывавшему полиграфические услуги и предложили ему за плату в сумме 500 рублей изготовить пустой бланк медицинского свидетельства о рождении с серией 82 № 633648.

М., не осведомлённый о преступном умысле К., а также о существовании и деятельности вышеуказанной организованной преступной группы, примерно в июле 2020 года, но не позднее 14.07.2020, более точные дата и время не установлены, находясь в своём жилище, по адресу: <...>, используя технические средства, а именно компьютер и струйный принтер марки «EpsonStylusPhoto P50», изготовил по просьбе К., за плату в сумме 500 рублей, пустой бланк медицинского свидетельства о рождении с серией №, после чего в вышеуказанные время и месте передал его К.

Далее, 14.07.2020, более точное время не установлено, К., с целью проставления в изготовленный М. пустой бланк медицинского свидетельства о рождении с серией № оттисков печати и штампа Кизилюртовской ЦГБ, находясь на территории указанного учреждения, расположенного по адресу: <...>, передала указанный бланк медицинского свидетельства о рождении участнику организованной преступной группы – старшей акушерке родильного отделения Кизилюртовской ЦГБ Ц.

Ц., выполняя отведённую ей в составе организованной преступной группы роль, 14.07.2020, более точное время не установлено, находясь в Кизилюртовской ЦГБ, по адресу: <...>, проставила в переданный ей К. пустой бланк медицинского свидетельства о рождении с серией № подложные оттиски штампа и печати Кизилюртовской ЦГБ, после чего, в это же время обратно вернула указанный бланк медицинского свидетельства о рождении К.

Затем, 14.07.2020 в Республике Дагестан, более точные время и место не установлены, К., выполняя отведенную ей в составе организованной преступной группе роль, собственноручно заполнила изготовленный М. пустой бланк медицинского свидетельства о рождении с серией №, указав в нём сведения о рождении 12.07.2020 у ФИО4 ребёнка мужского пола. После чего, в период с 14.07.2020 по 05.09.2020, более точные дата и время не установлены, с целью изготовления свидетельства о рождении у ФИО4 ребёнка, К., находясь в отделе ЗАГС, расположенного по адресу: <...> «б», передала вышеуказанное подложное медицинское свидетельство рождении с серией № старшему специалисту 1 разряда отдела ЗАГС Ш.

Ш., действуя согласованно со старшим специалистом 2 разряда отдела ЗАГС М., выполняя отведенные им в составе организованной преступной группе роли, 05.09.2020, более точное время не установлено, находясь по адресу: <...> «б», используя свои служебные положения, а также вышеуказанное подложное медицинское свидетельство о рождении с серией №, произвели фиктивную государственную регистрацию рождения несуществующего ФИО2, а также изготовили подложный бланк свидетельства о рождении серии № от 05.09.2020, внеся в него заведомо ложные сведения о якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ акте гражданского состояния – рождении ФИО2, а также сведения о матери ФИО4, которое в этот же день было получено последней в отделе ЗАГС.

После этого, участником организованной преступной группы А., в период с 05.09.2020 по 09.09.2020, в Республике Дагестан, более точные дата, время и место не установлены, используя полученные в вышеуказанное время от ФИО4 пароль и логин от Госуслуг, было подано от имени последней, через Госуслуги, электронное заявление о выдачи сертификата материнского (семейного) капитала в отдел ОПФР по РД в Чародинском районе, с приложением электронных копий документов. 09.09.2020, отделом ОПФР по РД в Чародинском районе, по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, а также на основании полученных, по каналам защищенной связи от Межрегионального информационного центра Пенсионного фонда России, сведений из единого государственного реестра записей актов гражданского состояния о рождении ФИО4 ребёнка, принято решение о выдаче ФИО4 государственного сертификата материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей – в связи с рождением ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Затем, 23.09.2020, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение средства материнского (семейного) капитала, с целью составления подложных документов о получении ФИО4 займа на приобретения жилья, последняя была обеспечена А. и Ш. в офис КПК «Финпомощь», расположенный по адресу: <...>.

Далее, 23.09.2020, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время не установлено, руководитель КПК «Финпомощь» А., находясь по адресу: <...>, выполняя отведённую ему в организованной преступной группе роль, изготовил подложные документы, а именно: фиктивную выписку из реестра ЖСК от 17.09.2020 исх. № 17, в которую внёс заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 является членом ЖСК «Москва» в строящемся 12-ти этажном многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, общей площадью 90,5 кв.м., заверив указанную справку оттиском круглой печати указанного ЖСК и оттиском факсимильной подписи председателя правления ЖСК «Москва» А., который не был осведомлён о преступном умысле А.; фиктивную справку от 23.09.2020 исх. № 56-09/20, в которую внёс заведомо ложные сведения о вступлении ФИО4 в качестве члена в КПК «Финпомощь» и внесение последней паевого взноса в сумме 1 000 рублей, заверив указанную справку оттиском круглой печати указанного КПК и оттиском факсимильной подписи председателя правления КПК «Финпомощь» У., который не был осведомлён о преступном умысле А.; фиктивный договор потребительского займа, заключенный между КПК «Финпомощь», в лице председателя правления У., и ФИО4 от 23.09.2020 № 32-09/20, о предоставлении последней потребительского займа в сумме 469 500 рублей на приобретение вышеуказанной квартиры, в котором ФИО4 подписалась, заверив его оттиском факсимильной подписи У.; фиктивную справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользованием займом от 23.09.2020 исх. № 57/09/20, с указанием о том, что по состоянию на 23.09.2020 размер остатка задолженности ФИО4 по вышеуказанному договору займа составляет 469 500 рублей, заверив указанную справку оттиском круглой печати указанного КПК и оттиском факсимильной подписи председателя правления КПК «Финпомощь» У., после чего осуществил, во исполнении указанного фиктивного договора, перечисление денежных средств в сумме 469 500 с расчетного счета КПК «Финпомощь» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО4

Вышеуказанные денежные средства, в сумме 469 500 рублей, перечисленные с расчетного счета КПК «Финпомощь» на банковский счет №, принадлежащий ФИО4, 23.09.2020, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время не установлено, по предварительной договоренности с А. были переведены ФИО4 на принадлежащий последней банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Затем, 24.09.2020, в период времени с 09 часов по 19 часов, А., использовавшей по предварительной договоренности с ФИО4 принадлежащий последней мобильный телефон с установленной программой «Сбербанк Онлайн», указанные средства, в сумме 469 500 рублей, были перечислены со счета № на подконтрольные А. банковские карты, после чего распределены между вышеуказанными участниками организованной преступной группы, согласно ранее разработанному ими преступному плану.

Таким образом, А., согласно отведенной ему роли в организованной преступной группе и ранее разработанному плану, использовал денежные средства КПК «Финпомощь» для распределения их между участниками организованной преступной группы и ФИО4, будучи убежденным о возвращении указанной суммы на счет КПК после принятия органом Пенсионного фонда решения об удовлетворении заявления ФИО4 и направлении средств материнского капитала на погашение потребительского займа по вышеуказанному договору от 23.09.2020.

Затем, 25.09.2020, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время не установлено, А. вместе с А.А.М., продолжая выполнять отведённую им в преступной группе роль, с целью хищения денежных средств ОПФР по РД, препроводили ФИО4 в офис Управления ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы, расположенного по адресу: <...> «д», а именно к ведущему специалисту-эксперту клиентской службы (на правах отдела) Управления ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы Х., где передали последней копии документов с заведомо ложными недостоверными сведениями о рождении ФИО4 ребёнка, приобретаемом ею объекте недвижимости и полученном займе, ранее изготовленные участниками организованной преступной группы, при вышеизложенных обстоятельствах, осведомленной о том, что ФИО4 фактически ребенка не рожала.

Х., выполняя отведённую ей в организованной группе роль, используя своё служебное положение, 25.09.2020, в период времени с 09 часов по 18 часов, точное время не установлено, находясь в офисе Управления ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы, расположенного по адресу: <...> «д», достоверно зная о том, что ФИО4 ребёнка не рожала, подготовила от имени последней заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга в размере 466 617 рублей, приложив к нему вышеуказанные копии документов, полученных ею от А. и А.А.М., после чего передала указанное заявление на подпись ФИО4, которая подписала его. После чего, указанное заявление, для подготовки решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, было передано Х. главному специалисту-эксперту клиентской службы (на правах отдела) Управления ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы М.

В период с 25.09.2020 по 01.10.2020, более точные дата и время при этом не установлено, М., выполняя отведенную ей в организованной преступной группе роль, находясь в офисе Управления ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы, расположенного по адресу: <...> «д», используя свое служебное положение, не проведя должным образом проверку документов, подтверждающих право ФИО4 на получение средств материнского (семейного) капитала, подготовила от имени руководителя Управления ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы Х. проект решения от 01.10.2020 № 1147 об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, после чего представила его на подпись Х.

01.10.2020, более точное время не установлено, по результатам рассмотрения заявления ФИО4, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, руководителем Управления ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы Х. принято решение о его удовлетворении на улучшение жилищных условий, а именно на погашение потребительского займа по договору от 23.09.2020, заключённому с КПК «Финпомощь» на строительство жилья, с осуществлением перечисления средств материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей на расчётный счёт КПК «Финпомощь».

07.10.2020, более точное время не установлено, ОПФР по РД с расчётного счёта №, открытого в отделении Национального банка Республики Дагестан, располагающегося по адресу: <...>, на расчетный счет КПК «Финпомощь» №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислены средства материнского (семейного) капитала, в сумме 466 617 рублей, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от 23.09.2020.

Таким образом, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с Ш. и А., которые действовали в составе организованной преступной группы с А., К., Ц., Ш., М., М., Х., и А., путем представления в ОПФР по РД заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении ребенка, приобретаемом объекте недвижимости и полученном займе, похитила средства материнского (семейного) капитала – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, направленных на улучшение жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 466 617 рублей, которые были распределены между вышеуказанными участниками организованной группы, согласно ранее разработанному ими преступному плану.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Помимо признания подсудимой ФИО4 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО83, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, примерно с 2019-2020 годов, на территории Республики Дагестан создали организованную преступную группу (кто являются участниками организованной преступной группы мне в настоящее время не известно), целью которой являлось незаконное обогащение путем мошенничества при получении социальных выплат, а именно путем незаконного получения материнского (семейного) капитала. Так, участники организованной преступной группы подыскивали женщин, желавших за денежное вознаграждение участвовать в реализации преступной схемы по незаконному получению материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Далее, участники преступной группы из числа работников ЗАГС МЮ РД, используя свои должностные полномочия, оформляли на женщин, согласившихся на участие в совершении мошенничества (далее - подставные лица), поддельные документы, в том числе подложные свидетельства о, якобы, имевшем место рождении у них детей. Используя подложные свидетельства о рождении детей, участники организованной преступной группы в сговоре с должностными лицами ОПФ РФ по РД добивались выдачи подставным лицам государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал (далее – сертификат на материнский капитал). Затем участники организованной преступной группы из числа лиц, вовлеченных в сферу деятельности кредитных потребительских кооперативов, действуя согласованно с другими участниками преступной группы, организовывали заключение фиктивных договоров целевого ипотечного займа, согласно которым подставные лица получали от КПК заем в виде денежных средств, предназначенных, якобы, для их внесения в качестве паевого взноса на строительство квартиры. В тот же период, участники преступной группы, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение чужого имущества – бюджетных денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, предназначенных для социальных выплат, установленных Федеральным законом РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», организовывали подачу в различные подразделения ОПФ РФ по РД заявлений подставных лиц о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, при этом, прикладывая к своему заявлению незаконно полученные сертификаты, а также фиктивные договора ипотечного займа и другие сопутствующие документы. В свою очередь должностные лица из числа сотрудников ОПФ РФ по РД, являвшихся членами преступной группы, выполняя отведенную им в преступной схеме роль, используя свое должностное положение, обеспечивали принятие положительного решения по заявлениям подставных лиц, после чего денежные средства материнского капитала перечислялись в качестве погашения долга и уплату процентов по займу, возникших на основании фиктивных договоров целевого ипотечного займа. Перечисленные таким образом социальные выплаты на предварительно открытые расчетные счета, в последующем обналичивались и распределялись между участниками преступной группы. Так, 07.10.2020, участниками организованной преступной группы, а также ФИО4, похищены средства незаконно полученного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 466 617 рублей, чем причинили ОСФР по РД имущественный вред. (Том 4, л.д. 10-14)

Показаниями ФИО39 №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в июне 2019 года ФИО55 предложила ей заработать денег путем получения сертификатов материнских (семейных) капиталов (далее МСК) на несуществующих детей и распоряжения средствами этих МСК. Она согласилась и ФИО55 рассказала свой план, который условно разделила на четыре этапа: изготовление свидетельства о рождении; получение МСК; заключение договора займа в КПК; вынесение положительного решения в Пенсионном фонде о распоряжении средствами материнского капитала. Они начали работать примерно с января 2020 года. В их преступной группе помимо ее и ФИО55 были также другие лица, у каждого из них была своя определенная роль. Это были работники Кизилюртовского ЗАГСа ФИО39 №6 и ФИО39 №5; медсестра из больницы ФИО6 ФИО64; подруга ФИО55 – ФИО39 №4; работники кредитно-потребительских кооперативов ФИО24, ФИО29, ФИО7, ФИО34, все называют его Байрам; ее гражданский муж ФИО39 №1. В преступный сговор с ФИО39 №6, ФИО39 №5, ФИО6 ФИО64 и ФИО37 ФИО54 вступила ФИО39 №3. Она же вступила в сговор с ФИО24 и Байрамом. Первый этап — это получение свидетельства о рождении, который ФИО55 полностью взяла на себя. Она сказала, что с помощью ФИО6 Загры она изготовит подложное свидетельство о рождении ребенка, с помощью которого она обеспечит получение подложного свидетельства о рождении в Кизилюртовском ЗАГСе. До этого кто-то из них, она или ФИО55, либо какой-нибудь посредник, находили женщину, желающую за денежное вознаграждение оформить на себя фиктивный сертификат МСК (далее женщина), фиктивные документы о рождении у той ребенка, хотя фактически та ребенка не рожала. При этом женщине предлагались деньги в сумме 100 000 рублей. В случае если женщину находил посредник, то тому причиталось 20 000 рублей, а женщине оставались 80 000 рублей. Далее документы женщины передавались ФИО55, которая за деньги в сумме 20 000 рублей занималась подготовкой медицинского свидетельства о рождении. Для этого ФИО55 в типографии г.ФИО90 у парня по имени ФИО39 №8 готовила пустой бланк медицинского свидетельства о рождении, за бланк платила ФИО39 №8 500 рублей. Далее ФИО55 обращалась к работнице родильного дома Кизилюртовской районной больницы ФИО6 Загре, которая проставляла на пустые бланки медицинских свидетельств печати и штампы родильного дома. ФИО6 ФИО64 получала за это по 15 000 рублей. После этого медицинское свидетельство заполнялось ФИО39 №3, то есть вносились данные женщины. Затем ФИО55 все документы сдавала в Кизилюртовский ЗАГС. На основании этих документов в отделении ЗАГСа г. ФИО3 и ФИО39 №6 выполняли акт государственной регистрации, то есть выдавали свидетельство о рождении, согласно которому женщина рожала ребенка. За указанные действия ФИО39 №5 и ФИО39 №6 передавались 50 000 рублей. Второй этап — это получение сертификата МСК. Получить сертификат МСК можно четырьмя способами: обратиться лично в отделение Пенсионного фонда России с заявлением о выдаче сертификата МСК; подать заявление через портал «Госуслуги»; подать заявление через личный кабинет застрахованного лица на сайте Пенсионного фонда России; получить сертификат в «проактивном» режиме. Третий этап был связан с кредитно-потребительским кооперативом (далее КПК). Среди подобных КПК, через которые ей обналичивались фиктивные сертификаты МСК были КПК «Уржумский», КПК «Южный» и КПК «Финансовая взаимопомощь» (далее – КПК «Финпомощь») и другие. Примерно в январе месяце 2020 года, точное время она не помнит, она встретилась с ФИО24. Встретились они с ним в офисе КПК по адресу: г. ФИО94, <адрес>-б. В ходе разговора она сообщила тому, что будет приводить в его офис женщин для обналичивания сертификатов МСК на несуществующих детей. ФИО24, ФИО57 и Рамиз- работники КПК были в курсе, что они приводят женщин, которые получили сертификаты на МСК на фактически несуществующих детей. ФИО24 руководил КПК, составлением всех документов КПК с ложными сведениями занимался Рамиз, подложные справки ЖСК, насколько она помнит, изготавливал ФИО24. ФИО57 в основном сопровождал женщин для снятия со счета ипотечного займа, а также в пенсионный фонд для сдачи документов и заявлений. КПК «Финпомощь» руководил ФИО34. С ФИО60 она познакомилась примерно в июне 2020 года в их офисе. Офис КПК «Финпомощь» находился по адресу: г. ФИО94, <адрес>. ФИО60 самостоятельно работал в своем КПК, сам составлял договора займа и сам сопровождал женщин в Пенсионный фонд. Женщину обеспечивали в КПК, где она писала заявление и становилась пайщиком КПК. Далее в КПК оформлялись документы о том, что женщина является членом того или иного жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК). Все эти документы готовились в КПК, после чего составлялся фиктивный договор целевого ипотечного займа между женщиной и КПК. После чего женщине на банковский счет перечислялась сумма займа. Сумма выдаваемого займа всегда зависела от суммы средств сертификата МСК, если сертификат составлял МСК 460 000 рублей, то сумма займа в среднем составляла 465 000 рублей, и соответственно если 616 000 рублей, то заем выдавался на 620 000 рублей. То есть сумма займа всегда была чуть выше суммы средств сертификата МСК. Сумма средств сертификата МСК часто индексировалась в сторону увеличения. За участие в указанной преступной схеме, то есть за выполняемые действия, работники КПК получали 130 000 рублей с сертификата МСК на первого ребенка суммой 460 000 рублей и 180 000 рублей с сертификата МСК на второго ребенка суммой 616 000 рублей. Бывало и такое, что КПК перечислял сумму займа уже с вычетом своей доли, а для представления в ПФ РФ изготавливал подложные платежные поручения и справки с банка. Женщину в КПК приводили она или ФИО39 №4. После перечисления КПК денежных средств на банковский счет женщины и она сразу же переводила одну из сумм, указанных выше на банковский счет работника КПК. Четвертый этап был связан с Пенсионным фондом. После выдачи КПК займа (ипотечного кредита) на приобретение жилья женщине, последняя сопровождалась работниками КПК в отделение Пенсионного фонда РФ по РД, куда женщина обращалась с заявлением о распоряжении средствами своего МСК. В своем заявлении женщина просила перевести средства своего МСК в счет погашения полученного в КПК займа. По результатам рассмотрения заявления женщины, работники Пенсионного фонда выносили положительное решение и отправляли деньги МСК в счет погашения займа, полученного ранее в КПК. Все контакты с работниками пенсионного фонда были у ФИО24 и ФИО34. Таким образом, работники КПК возвращали себе потраченные на фиктивный ипотечный заем денежные средства, при этом зарабатывали от каждого займа 130 000 рублей или 180 000 рублей сверху. Ее муж - ФИО48 оказывал ей содействие и выполнял ее поручения, при этом нашел двух женщин, желающих оформить на себя фиктивные сертификаты МСК – ФИО4 и ФИО38 ФИО27. Примерно в ноябре 2020 года, точной даты она не помнит, ФИО56 формально назначил ФИО48 генеральным директором КПК «Южный», а также предложил получать заработную плату 30 000 рублей ежемесячно. ФИО48 согласился на предложение ФИО56 и последний с помощью ФИО7 Рамиза подготовил все документы и официально сделал ФИО48 директором КПК «Южный», но руководить всей деятельностью продолжал сам ФИО56 вместе с Рамизом. ФИО56 и Рамиз изготовили факсимиле с подписью ФИО48 и без ведома последнего заключали фиктивные договора займа с женщинами, желающими обналичить свои сертификаты МСК, в том числе и с женщинами, найденными ей по вышеуказанной схеме. Она ознакомилась с выплатными делами, представленными ей на обозрение. Среди них есть дела женщин, на которых она незаконно получила сертификат на МСК на несуществующего у нее ребенка и обналичила его по указанной ей преступной схеме. Примерно в июле 2020 года, ее супруг ФИО39 №1 подыскал ФИО4 ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласилась оформить на себя фиктивное свидетельство о рождении, а также фиктивный сертификат МСК. При встрече с ФИО46, состоявшейся, примерно в июле 2020 года, в г. ФИО94, она разъяснила ей всю вышеуказанную преступную схему и предложила деньги в сумме 80 000 рублей за свое согласие. ФИО46 согласилась, и она отправила ФИО55 документы ФИО46, а также свои деньги в сумме 70 000 рублей, для изготовления свидетельства о рождении, согласно которому ФИО46 родила ребенка. Примерно в сентябре 2020 года, ФИО55 сообщила ей, что свидетельство о рождении, согласно которому ФИО46 родила мальчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подготовлено и находится в отделении ЗАГСа г. ФИО90. Для его получения ФИО46 должна обратиться в указанное отделение ЗАГСа. ФИО46 пошла в отделение ЗАГСа и получила вышеуказанное свидетельство о рождении, которое в последующем было передано ей. Ей со слов ФИО55 известно, что за выдачу указанного свидетельства о рождении та отдала 50 000 рублей работникам отделения ЗАГС г. ФИО5 и ФИО39 №5, 15 000 рублей отдала медсестре роддома Кизилюртовского ЦГБ ФИО39 №7 Загре за проставление печатей на медицинском свидетельстве о рождении, 500 рублей ФИО39 №8 и 4 500 рублей оставила себе за заполнение медицинского свидетельства о рождении. Патимат получила сертификат МСК в проактивном режиме. При проверке ФИО54 в портале «Госуслуги» в личном кабинете ФИО46 был уже оформлен сертификат МСК на сумму 466 617 рублей. 23.09.2020, предварительно созвонившись с ФИО34 и получив одобрение на обналичивание МСК, она сопроводила ФИО46 в КПК «Финпомощь», где ФИО98 23.09.2020, находясь у себя в офисе КПК «Финпомощь», по адресу: г. ФИО94, <адрес>, подготовил договор займа, согласно которому ФИО46 получила в КПК заем на приобретение жилья суммой 469 500 рублей. Далее в этот же день, 26.01.2021, ФИО60 со счета КПК «Финпомощь» перевел на счет ФИО46 деньги в сумме 469 500 рублей. К вышеуказанному договору займа ФИО60 приобщил фиктивные выписки о том, что ФИО46 является членом ЖСК и пайщиком КПК. 24.09.2020, она с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильный телефон ФИО46, перевела к себе все деньги в сумме 469 500 рублей, из которых 130 000 рублей передала ФИО60 за обналичивание сертификата МСК, согласно их договоренности. В тот же день, 25.09.2020, точного времени она не помнит, ФИО60 сопроводил ФИО46 в ФИО35 ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы, по адресу: <...>, где ФИО60 провел ФИО46 к сотруднику Пенсионного фонда по приему документов, кому именно она не помнит. Сотрудница по приему документов помогла в написании заявления о распоряжении средствами МСК и приняла у ФИО46 указанное заявление, с приложенными к нему вышеуказанными фиктивными документами, а именно договора займа, фиктивными выписками, а также фиктивной банковской выпиской. Так, из 469 500 рублей, поступивших на счет ФИО46, 130 000 рублей она передала ФИО60, 70 000 рублей передала ФИО55, оставшиеся 339 500 рублей оставила себе, которые израсходовала на свои нужды. Обещанные ФИО46 80 000 рублей она не смогла отдать в связи возникшими материальными трудностями. (том №, л.д. 113-123, 124-158)

Показаниями ФИО50 Б.М., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в июне 2019 года, точной даты она не помнит, она встретилась в г. ФИО90, со своей знакомой ФИО39 №2, которая предложила ей заработать денег путем получения сертификатов материнских (семейных) капиталов (далее МСК) на несуществующих детей и распоряжения средствами указанных МСК. Она согласилась и ФИО49 рассказала свой план, который условно разделила на четыре этапа: изготовление свидетельства о рождении; получение МСК; заключение договора займа в КПК; вынесение положительного решения в Пенсионном фонде о распоряжении средствами материнского капитала. Первый этап — это получение свидетельства о рождении, который она должна была взять полностью на себя. Для этого она должна была с помощью ФИО6 Загры изготовить подложное медицинское свидетельство о рождении ребенка, с помощью которого она сможет обеспечить получение подложного свидетельства о рождении в Кизилюртовском ЗАГСе. До этого кто-то из них, она или ФИО49, либо какой-нибудь посредник, находили женщину, желающую за денежное вознаграждение оформить на себя фиктивный сертификат МСК (далее женщина), фиктивные документы о рождении ребенка. При этом женщине предлагались деньги в сумме 100 000 рублей. В случае если женщину находил посредник, то ему причиталось 20 000 рублей, а женщине оставались 80 000 рублей. Далее документы женщины, передавались ей. Она за деньги в сумме 20 000 рублей занималась подготовкой медицинского свидетельства о рождении. Для этого она в типографии г. ФИО90 у парня по имени ФИО39 №8 готовила пустой бланк медицинского свидетельства о рождении, за бланк она должна была оплатить ФИО39 №8 500 рублей. Далее она обращалась к работнице родильного отделения Кизилюртовской городской больницы ФИО6 Загре, которая проставляла на пустые бланки медицинских свидетельств печати и штампы родильного дома. ФИО6 ФИО64 получала за это по 15 000 рублей. Из 20 000 рублей ей оставалось 4 500 рублей. После этого медицинское свидетельство заполнялось ей, то есть вносились данные женщины, а также ей проставлялись подписи акушер-гинеколога и подпись заведующего роддомом ФИО79 Затем она все документы сдавала в Кизилюртовский ЗАГС. На основании этих документов в отделении ЗАГСа г. ФИО3 и ФИО39 №6 выполняли акт государственной регистрации, то есть выдавали свидетельство о рождении, согласно которому женщина рожала ребенка. При этом ФИО39 №5 и ФИО39 №6 знали, что женщина фактически ребенка не рожала. За указанные действия ФИО39 №5 и ФИО39 №6 передавались 50 000 рублей. Второй этап - это получение МСК, которым занималась ФИО39 №4. После получения свидетельства о рождении, у женщин выяснялись их пароль и логин личного кабинета в портале «Госуслуги», ФИО37 ФИО54, подавалось заявление на оформление на женщину сертификата МСК. Так они получали МСК. Третий этап был связан с кредитно-потребительским кооперативом (далее КПК). Среди подобных КПК, через которые ФИО49 обналичивались фиктивные сертификаты МСК были КПК «Уржумский», КПК «Южный» и КПК «Финансовая взаимопомощь» (далее – КПК «Финпомощь») и другие. После того как женщина обеспечивалась в КПК, она писала заявление и становилась пайщиком КПК. Далее в КПК оформлялись документы о том, что женщина является членом того или иного жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК), после чего составлялся фиктивный договор целевого ипотечного займа между женщиной и КПК. После чего женщине на банковский счет перечислялась сумма займа. Четвертый этап был связан с Пенсионным фондом. Со слов ФИО49, после выдачи КПК займа (ипотечного кредита) на приобретение жилья женщине, последняя сопровождалась работниками КПК в отделение Пенсионного фонда РФ по РД, куда женщина обращалась с заявлением о распоряжении средствами своего МСК. В своем заявлении женщина просила перевести средства своего МСК в счет погашения полученного в КПК займа. По результатам рассмотрения заявления женщины, работники Пенсионного фонда выносили положительное решение и отправляли деньги МСК в счет погашения займа, полученного ранее в КПК. Все контакты с работниками пенсионного фонда были у ФИО24 и ФИО34. Таким образом, работники КПК возвращали себе потраченные на фиктивный ипотечный займ денежные средства, при этом зарабатывали от каждого займа 130 000 рублей или 180 000 рублей сверху. ФИО39 №1 не был осведомлен обо всех четырех этапах обналичивания средств МСК. ФИО48 оказывал ФИО49 содействие и выполнял ее поручения, при этом находил женщин, желающих оформить на себя фиктивные сертификаты МСК. Тогда же примерно в июне 2019 года, когда именно она не помнит, возле ЦГБ г. ФИО90, где именно она не помнит, она встретилась с ФИО39 №7 и передала ей полностью предложение ФИО49. Выслушав ее, ФИО64 согласилась участвовать в вышеуказанной схеме. ФИО39 №7 согласилась проставлять штампы и печати родильного дома ЦГБ г. ФИО90 на изготовленное Юнадием пустое медицинское свидетельство о рождении за 15 000 рублей. Наладив этап, связанный с изготовлением фиктивного медицинского свидетельства о рождении, она решила обратиться к начальнику отделения ЗАГСа г.ФИО5. Примерно в июне 2019 года, когда именно она не помнит, она пошла в отдел ЗАГСа к ФИО39 №6. В ходе указанного разговора она передала ей предложение ФИО49, ФИО63 согласилась и сказала ей, что за выдачу в ускоренном виде свидетельства о рождении без дополнительных проверок ей необходимо будет оплачивать по 50 000 рублей за каждое свидетельство. При этом со слов ФИО63 ее коллега ФИО39 №5 будет с нею «в доле», иными словами они будут работать вместе. Примерно в июле 2020 года, ФИО49 с ее мобильного телефона отправила ей на телефон паспорт ФИО4. Она созвонилась с ФИО39 №7 и получила у нее серию и номер медицинского свидетельство о рождении, который необходимо было внести в изготавливаемый пустой бланк указанного свидетельства. Тогда же она пошла в типографию к ФИО39 №8, сообщила ему полученные у Загры серию и номер, и заказала у него пустой бланк медицинского свидетельства о рождении, при этом оплатила Юнадию за указанный бланк 500 рублей. Получив изготовленный пустой бланк медицинского свидетельства о рождении, предварительно созвонившись с ФИО64, примерно в июле 2020 года, в период рабочего дня с 09 часов по 17 часов, когда именно она не помнит, взяв с собой изготовленное свидетельство, она пошла к ЦГБ г. ФИО90 и передала его к ФИО39 №7 Загре, которая в свою очередь проставила на медицинском свидетельстве о рождении печати и штампы родильного дома ЦГБ г. ФИО90. За проставление указанных печати и штампа родильного дома она передала Загре нарочно 15 000 рублей. После этого, примерно в июле 2020 года, находясь в г. ФИО90, точное время и место она не помнит, она собственноручно заполнила указанный пустой бланк медицинского свидетельства о рождении и внесла в него ложные сведения, согласно которым ФИО46 в родильном доме ЦГБ г. ФИО90 родила мальчика, а также проставила подписи от имени акушер-гинеколога и заведующей роддомом ФИО79 Затем, примерно в июле 2020 года, она отнесла заполненное ей фиктивное медицинское свидетельство о рождении в отдел ЗАГСа г. ФИО90 и передала его ФИО39 №6 вместе с деньгами в сумме 50 000 рублей, согласно их договорённости. Примерно в сентябре 2020 года, ФИО63 сообщила ей, что та изготовила фиктивное свидетельство о рождении и ФИО46 может прийти и получить его, о чем она сообщила ФИО49, для того чтобы последняя сказала ФИО46 и забрала его из отдела ЗАГС г. ФИО90. Оставшиеся деньги в сумме 4 500 рублей из 70 000 рублей, полученных от ФИО49, она взяла себе, за ее услуги в заполнении фиктивного медицинского свидетельства о рождении. (том №, л.д. 159-213)

Показаниями ФИО78, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно с 2019 года на территории Республики Дагестан обналичивались (переводились на наличные деньги) сертификаты материнских (семейных) капиталов (далее МСК), полученных на фактически не рождённых детей. Примерно в мае 2020 года ей стало известно, что ее знакомая <...> ФИО39 №2 и ее супруг ФИО39 №1 зарабатывают себе деньги на вышеуказанной схеме по обналичиванию сертификатов материнских (семейных) капиталов (далее МСК). При каких обстоятельствах и как она познакомилась с ФИО49 она сейчас не помнит. Учитывая ее тяжелое материальное положение, из-за отсутствия постоянного места работы, она решила созвониться с ФИО49 и попроситься совместно с ней участвовать в схеме обналичивания сертификатов МСК. Позже, примерно в апреле 2020 года, точной даты она не помнит, она встретилась с ФИО49 в одном из кафе г. ФИО94, в каком именно кафе была встреча она не помнит, и та подробно ввела ее в «курс дела», разъяснила кто какие выполняет обязанности, какова их оплата и тд. Так, ФИО49 ей рассказала все обстоятельства и подробности обналичивания сертификата, при этом условно разделила их на три этапа: изготовление свидетельства о рождении; заключение договора займа в КПК; вынесение положительного решения в Пенсионном фонде. Первый этап заключался в том, что та, либо посредник находил женщину, желающую за денежное вознаграждение оформить на себя фиктивный сертификат МСК (далее мамаша) из числа своих знакомых или дальних родственников, которая желала оформить на себя фиктивные документы о рождении у нее ребенка, хотя фактически та ребенка не рожала. При этом та предлагала мамаше деньги в сумме от 50 000 до 100 000 рублей. В случае если мамашу находил посредник, то ему причиталось от 10 000 до 20 000 рублей. Далее документы мамаши та представляла жительнице г. ФИО8, которая за деньги в сумме 50 000 рублей подготавливала медицинское свидетельство о рождении. ФИО55 в типографии г. ФИО90 у некого парня по имени ФИО39 №8, готовила пустой бланк медицинского свидетельства. Далее ФИО55 обращалась к работнице родильного дома Кизилюртовской районной больницы ФИО39 №7 Загре, которая за определенную ей сумму денег ставила на пустые бланки медицинских свидетельств печати и штампы родильного дома. Затем ФИО55 подавала свидетельство в ЗАГС г. ФИО90, где за деньги в сумме от 50 000 до 100 000 рублей сотрудники ЗАГСа ФИО39 №5 и ФИО39 №6 (начальник отделения) выдавали свидетельство о рождении. Передача денег ФИО39 №5 и ФИО39 №6 производилась через ФИО55. После получения свидетельства о рождении, у мамаши выяснялись их пароль и логин личного кабинета в портале «Госуслуги», где подавалось заявление на оформление на мамашу сертификата МСК. Второй этап был связан с КПК. Мамаша обеспечивалась в офисы КПК, где с нею заключался договор займа (ипотечный кредит) на приобретение жилья. С момента заключения вышеуказанного договора займа на банковский счет мамаши со счета КПК поступали деньги, предназначенные, якобы, для приобретения жилья, в соответствии с договором займа. В банке мамаша снимала деньги, поступившие на счет, а именно за сертификат на первого ребенка в размере 460 000 рублей, из которых КПК оставлял себе в среднем 150 000 рублей; за сертификат на второго ребенка в размере 616 000 рублей, из которых КПК оставлял себе в среднем 220 000 рублей. Далее сотрудники КПК сопровождали мамашу, в отделение Пенсионного фонда. Третий этап обналичивания был связан с отделением Пенсионного фонда. Сотрудники отделения, в сговоре с сотрудниками КПК, готовили все необходимые документы и беспрепятственно удовлетворяли заявления о распоряжении средствами МСК. Соответственно за подобное содействие сотрудники КПК передавали сотрудникам Пенсионного фонда деньги в сумме 10 000 рублей. После удовлетворения заявления, средства МСК поступали на счета КПК в счет погашения полученного мамашей займа на, якобы, приобретение жилья. После выполнения вышеуказанных трех стадий, мамаше отдавалась обговоренная в начале сумма - от 50 000 до 100 000 рублей. В итоге, после распределения денег (средств МСК) между всеми участниками вышеуказанной схемы, оставалось от 50 000 до 150 000 рублей. Данная сумма денег оставалась ФИО49 за оформление на мамашу фиктивного свидетельства МСК. Эту же сумму денег ей обещала ФИО49. Одной из первых мамаш, которых она нашла, была ее подруга ФИО9, которую, примерно в июле 2020 года, точной даты не помнит, она ввела в курс дела и разъяснила ей всю схему. За это она ей пообещала 60 000 рублей. ФИО9 согласилась и дала свои документы, а именно паспорт, СНИЛС, свидетельство о рождении ее первого ребенка. После этого, примерно в июле 2020 года, вышеуказанные документы она передала к ФИО49. Как ей известно, ФИО49, через ФИО55, изготовила фиктивное медицинское свидетельство о рождении ребенка у ФИО9 по вышеуказанной схеме. После этого она в портале «Госуслуги» подала заявление от имени ФИО9 о выдаче ей сертификата МСК на сумму более 600 000 рублей. Поданное ей заявление было одобрено, когда именно она не помнит, и на имя ФИО9 оформили электронный сертификат МСК. Когда они дошли до второго этапа, ФИО49 ей сказала, что ФИО56 перестал ей отвечать на звонки и поэтому им нужно будет обратиться в КПК «Финпомощь», где работают ФИО65 и ФИО60. Через некоторое время, примерно в сентябре 2020 года, точной даты она не помнит, она вместе с ФИО49 привезли ФИО9 в КПК «Финпомощь» по вышеуказанному адресу, где их уже ждали ФИО65 и ФИО60. Все переговоры с ФИО65 и ФИО60 вела сама ФИО49. ФИО65 и ФИО60 оформили на ФИО9 договор займа на приобретение жилья. Для узаконения выдачи займа, ФИО65 и ФИО60 изготовили фиктивные справки, согласно которым ФИО9 является пайщиком какого-то жилищно-строительного комплекса. После этого на банковский счет ФИО9 поступили деньги в сумме более 600 000 рублей и в отделении банка «Сбербанк», она сняла все поступившие к ней на счет деньги. Из снятых примерно 620 000 рублей, примерно 220 000 рублей были переданы ФИО60 и ФИО65 за содействие в обналичивании сертификата МСК. Затем ФИО60 отвез ФИО9 в отделение пенсионного фонда г. ФИО94, где сотрудники отделения, подготовили документы от имени ФИО9 о распоряжении средствами МСК. ФИО9 подписала переданные ей документы и после этого денежные средства МСК, зарегистрированного на ФИО9, были направлены в счет погашения ранее заключенного займа в КПК. Из оставшихся 400 000 рублей, 150 000 рублей она отдала ФИО49, 60 000 рублей отдала ФИО9, и 190 000 рублей остались ей. В свою очередь ФИО49, с полученных от нее 150 000 рублей, распределила их на изготовление медицинского свидетельства о рождении и свидетельства о рождении. По вышеуказанной схеме, вместе с ФИО49, через КПК «Финпомощь» она обналичила фиктивные сертификаты МСК на следующих женщин: ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14. Через КПК она обналичила фиктивные сертификаты МСК на фактически не рожденных детей следующих мамаш: ФИО15; ФИО16; ФИО17. Примерно в ноябре 2020 года, ей стало известно, что ФИО49 зарабатывает на ее мамашах, хотя говорила ей, что они являемся партнерами и работают вместе. В связи с этим она решила найти «выход» на ФИО56 и работать с ним напрямую. Для этого она стала расспрашивать о нем у своих знакомых. Примерно в ноябре 2020 года, она встретилась с ФИО56 и предложила ему работать напрямую, без участия между ними ФИО49, на что тот согласился, и они стали дальше обговаривать их дальнейшее «сотрудничество». ФИО56 ей объяснил, как образуется их часть в сумме 150 000 на сертификат МСК на первого ребенка и 220 000 рублей на второго ребенка. В части выплат 10 000 рублей сотрудникам Пенсионного фонда, ФИО56 ей сообщил, что по этой схеме работает с сотрудниками указанного фонда по Советскому и <адрес>м г. ФИО18, ФИО40 и ФИО91 ФИО41. В части строительной компании, ФИО56 ей сообщил, что у него есть «карманное» ЖСК, от имени которого в его КПК готовятся фиктивные справки о том, что мамаша является пайщиком в этом ЖСК. Они согласовали все подробности и договорились работать напрямую, без посредника в лице ФИО49. Для этого она через ФИО49 подготовила фиктивное свидетельство о рождении, согласно которому ее родственница ФИО19 в 2020 году родила ребенка. После, она оформила на имя ФИО53 сертификат МСК и вместе с ней, примерно в конце ноября 2020 года, пошла в КПК «Южный», предварительно согласовав это с ФИО56. Рамиз подготовил договор займа и другие документы, в которых ФИО53 проставила свои подписи. ФИО57 отвез ее с ФИО53 к отделению Пенсионного фонда. ФИО57 передал ФИО70 деньги, полученные у Рамиза. Подписав все документы, она и ФИО53 вышли из Пенсионного фонда. После истечения 2 недель, ФИО56 перестал отвечать ей на звонки и начал избегать ее. Примерно через 1 месяц, когда она уже стала названивать Рамизу и напоминать об обещании ФИО56, тот перевел на банковский счет ФИО53 200 000 рублей, со слов Рамиза, оставшиеся 250 000 рублей, ФИО56 переведет ей позже. Она забрала у ФИО53 переведенные ей 200 000 рублей и расплатилась с ФИО49 за изготовление свидетельства о рождении. Позже, в начале 2021 года, ФИО56 перевел на используемую ей банковскую карту ФИО17 оставшиеся 250 000 рублей. После того, как ФИО56 расплатился с ней за сертификат ФИО53, она по указанной схеме обналичила с ФИО56 и фиктивный сертификат МСК, оформленный на ФИО20. Хочет пояснить, что помимо указанных ней 9 мамаш, она оформила и обналичала, по вышеуказанной схеме, еще 2 фиктивных сертификата МСК. Этими мамашами являются ФИО42 (ФИО49) ФИО66 и ФИО21. Из числа ее знакомых и родственников, она нашла 12 мамаш. Ими являются 11 женщин: ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО42 (ФИО49) ФИО66; ФИО21. А также мамаша ранее не известная следствию ФИО22, фиктивный сертификат, которой она обналичила напрямую через ФИО24, без участия ФИО49. Все указанные мамаши фактически в 2020 - 2021 годах детей не рожали, и им было известно, что на них готовятся фиктивные документы о рождении ими детей. Примерно ФИО49 и ФИО48 обналичили более 20-30 фиктивных сертификатов МСК. После обналичивания вышеуказанных фиктивных сертификатов МСК на ее 12 мамаш ей остались деньги в сумме примерно 1 000 000 (один миллион) рублей, которые она потратила на свои личные нужды. (том №, л.д. 214-228)

Показаниями ФИО45 С.Ю., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в начале 2020 года, проверяя медицинские свидетельства о рождении, у нее появилось ощущение того, что представленные свидетельства являются поддельными. Свидетельства из указанного родильного дома заполнялись тремя разными людьми, она визуально различала 3 вида почерка. С начала 2020 года она стала замечать, что поступающие к ней медицинские свидетельства о рождении заполнены другим незнакомым ей почерком. Указанные сомнениями она стала высказывать ФИО39 №6, последняя стала настаивать, чтобы она без лишних вопросов делала свою работу. Примерно в середине 2020 года, после того как она в очередной раз пришла в кабинет к ФИО47 и высказала ей сомнения относительности представленных медицинских свидетельств, в ходе разговора ФИО47 не стала скрывать, что она была права в своих сомнения относительно поддельности медицинских свидетельств и предложила ей без лишних вопросов вносить записи в Единую базу за дополнительное вознаграждение (помимо заработной платы). Так примерно с августа-сентября 2020 года, ФИО39 №6 отдельной стопкой стала передавать ей поддельные медицинские свидетельства и просила ускоренно произвести по ним запись, а также выдать свидетельство о рождении. Иначально ФИО47 передавала ей по 3-5 тысяч рублей за каждую незаконную запись, а с начала 2021 года по 10 тысяч рублей. С кем конкретно договаривалась ФИО39 №6 по поводу незаконной выдачи свидетельства по поддельным документам и от кого ФИО47 получала деньги за это ей неизвестно. Однако у нее имеется одна догадка о том, что доверенным лицом ФИО39 №6, являлась ее знакомая - ФИО55. Примерно с конца 2020 года на нее стала выходить девушка по имени ФИО49, которая вела переговоры и передавала деньги за незаконные свидетельства с ФИО47 через ФИО55. ФИО49 сетовала ей на то, что свидетельства о рождении поступают к ней с запозданием, и просила ее скидывать ей в мессенджере «WhatsApp» фотографию подложного свидетельства, чтобы та могла быстро зарегистрировать их в онлайн портале «госуслуг» для получения материнского (семейного) капитала. Она согласилась на просьбу ФИО49 и стала ей напрямую скидывать фотографию подложного свидетельства, за что ФИО49 переводила ей на банковскую карту примерно по 10 тысяч рублей за каждое свидетельство. Таким образом, она стала получать за каждую незаконную выдачу свидетельства денежное вознаграждение как от ФИО47 так и от ФИО49. Со временем ФИО47, ФИО49 и другие неизвестные ей лица, вовлеченные в данную преступную схему, стали отправлять к ней с соответствующим пакетом документов, женщин, которые претендовали на получение свидетельства о рождении, и те же приходили к ней за свидетельствами. Женщины, получившие свидетельство о рождении несмотря на то, что никого в действительности не рожали, получали право на социальную выплату - на получение материнского (семейного) капитала. В настоящее время сумма материнского капитала составляет 440 тысяч рублей за 1-го ребенка и около 660 тысяч рублей за второго ребенка. Таким образом, они способствовали незаконному получению материнского капитала. (Том №, л.д. 229-240)

Показаниями ФИО47 А.Ш., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что всю работу в отделе, в части рождения детей и установления отцовства, выполняла ФИО45 С.Ю. Она не проверяла соответствие составленных ФИО45 С.Ю. документов установленным законодательством Российской Федерации требованиям и проставляла свои подписи в свидетельствах о рождении, а также заверяла гербовой печатью отдела ЗАГСа г. ФИО90 в силу того, что она практически все время ухаживала за матерью и доверяла ФИО45 С.Ю. На выполнение своих должностных обязанностей она уделяла только несколько часов в конце рабочего дня, так как в остальное время она ухаживала за своей матерью. В марте 2021 года сотрудники правоохранительных органов возбудили уголовное дело по факту создания организованной преступной группы, целью которой являлось незаконное обогащение путем мошенничества при получении социальных выплат, а именно путем незаконного получения материнского (семейного) капитала (далее - МСК). Основанием для получения вышеуказанного фиктивного сертификата МСК служили свидетельства о рождении, полученные на фактически не рождённых детей, выданные в отделе ЗАГСа г. ФИО90. Тогда же ей стало известно, что участники организованной преступной группы в сговоре с ФИО45 С.Ю. изготавливали фиктивные свидетельства о рождении, выдаваемые роддомом и на основании них в отделе ЗАГСа г. ФИО90 получали фиктивные свидетельства о рождении. Далее получали сертификаты МСК, которые обналичивали на деньги. Она осознает, что вследствие ненадлежащего исполнение ней своих обязанностей государству причинен имущественный вред и признает это. Однако она физически не могла надлежаще исполнить свои обязательства, так как она практически все свое время с 2019 года ухаживала за своей матерью и занималась своим лечением. (том №, л.д. 1-11)

Показаниями ФИО39 №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно с 2019 года на территории Республики Дагестан действовала схема по обналичиванию сертификатов материнского (семейного) капиталов (далее МСК), полученных на фактически не рождённых детей. Кто именно спланировал указанную схему по обналичиванию сертификатов МСК и, кто является организатором всей этой схемы он не знает. Учитывая тяжелое материальное положение, от безвыходности, он и его супруга ФИО49 решили подзаработать денег в этом направлении. Чуть позже к ним присоединилась и знакомая ФИО23. Он, ФИО49 и ФИО54 выяснили, что изготовлением медицинских свидетельств о рождении и свидетельств о рождении занимается жительница г. ФИО8 ФИО66. ФИО55 за деньги в сумме примерно 100 000 рублей делала свидетельство о рождении на не рожденного ребенка. Для получения свидетельства о рождении, ФИО55 обращалась к медсестре родильного дома Кизилюртовской городской больницы по имени ФИО51. Медсестра давала пустое медицинское свидетельство о рождении с проставленными печатями роддома. Далее ФИО55 заполняла указанные свидетельства и через своих знакомых сотрудниц отделения ЗАГСа г. ФИО5 и ФИО39 №5 делала свидетельство о рождении. На обоих этапах оплачивалась определенная сумма денег, медсестре Зугре давались деньги за пустое медицинское свидетельство о рождении. ФИО63 и ФИО62 выплачивалась их доля денег за выдачу свидетельства о рождении без проверки фактического рождения ребенка в родильном доме. ФИО55 сама за деньги примерно 100 000 рублей давала уже готовое свидетельство о рождении на фактически не рожденного ребенка. Далее у мамаши получались пароль и логин личного кабинета в портале «Госуслуги». ФИО54 входила в личный кабинет мамаши и подавала электронное заявление на выдачу сертификата МСК. К указанному заявлению ФИО54 прилагала свидетельство о рождении и другие документы. Примерно в течение 14 дней в личный кабинет мамаши поступал уже оформленный электронный сертификат МСК. На следующем этапе обналичивания он и ФИО49 познакомились с ФИО24 - генеральным директором КПК «ТАН», а также фактическим управляющим КПК «Уржумский» и КПК «Южный». ФИО56 работал вместе с ФИО7 Рамизом. Рамиз занимался всеми финансовыми вопросами КПК и по вопросам обналичивания сертификатов МСК ФИО56 отправлял к Рамизу. За свою долю в сумме от 150 000 до 200 000 рублей ФИО56 и Рамиз заключали с мамашей фиктивный договор займа на приобретения жилья, после чего направляли на банковский счет мамаши деньги, предназначенные якобы для приобретения жилья, в соответствии с договором займа. После этого ФИО56 договаривался с сотрудниками Пенсионного фонда, чтобы последние беспрепятственно, то есть без дополнительных проверок, удовлетворяли заявления о распоряжении средствами МСК. После этого средства МСК поступали в счет погашения ранее полученного мамашей займа на приобретение жилья в КПК. Параллельно с ФИО56 обналичиванием сертификатов МСК занималось и КПК «Финпомощь», где работФИО39 №9 ФИО65 и ФИО71 Байра. За обналичивание по указанной схеме сертификатов МСК сотрудникам КПК «Финпомощь» также выплачивались деньги в сумме от 150 000 до 200 000 рублей. На начальном этапе сотрудники КПК не знали, что сертификаты МСК получены на мамаш, фактически не родивших детей, но когда они узнали, за свою долю занимались обналичиванием МСК. Примерно в начале 2021 года, ФИО56 предложил ему сделать формальным генеральным директором КПК «Южный», за заработную плату 30 000 рублей ежемесячно. Когда уже он официально на бумагах стал гендиректором КПК «Южный» Рамиз изготовил клише (печать) с его подписью и проставлял его в различных документах, в каких именно он не знает. По вышеуказанной схеме через вышеуказанные КПК он и ФИО49 обналичили примерно 20 сертификатов МСК. В настоящее время он помнит, что по вышеуказанной схеме он и ФИО49 обналичили сертификаты МСК на следующих мамаш: ФИО25, ФИО26, ФИО4 ФИО97, ФИО27. На ФИО28 оформлялось фиктивное медицинское свидетельство о рождение, но, получив данный документ, та потерялась и перестала с ними выходить на связь. Как ему известно, ФИО28 сама получила свидетельство о рождении и обналичила сертификат МСК без их участия. Следует отметить, что в КПК «Уржумский» и КПК «Южный» работал ФИО29, который исполнял поручения и был связующим звеном между КПК и Пенсионным фондом. Кто из сотрудников Пенсионного фонда оказывал содействие в обналичивании средств МСК, он не знает. (том №, л.д. 12-20)

Показаниями ФИО39 №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в 2019 году, к ней обратилась учительница школы № г. ФИО8 ФИО66, которая предложила ей за денежное вознаграждение выдавать ей пустые бланки медицинских свидетельств о рождении с проставленными печатями. Со слов ФИО50 Б.М. вышеуказанные пустые бланки свидетельств нужны спортсменам для уменьшения возраста. За один не заполненный бланк медицинских свидетельств о рождении с проставленными печатями ФИО50 Б.М. предложила ей 5 000 рублей. Она не могла давать ФИО50 Б.М. оригиналы пустых бланков медицинских свидетельств о рождении и поэтому она предложила ей заказать в типографии копию пустого бланка указанного свидетельства, на котором она проставляла печати роддома. Для этого она и ФИО50 Б.М. пошли в типографию ФИО39 №8. ФИО39 №8 отсканировал переданное ей свидетельство на свой рабочий компьютер и вернул ей оригинал. Там же было обговорено, что ФИО39 №8 должен будет изменять номер и серию в каждом свидетельстве, которое будет распечатано. За свои услуги ФИО39 №8 запросил 500 рублей за бланк. В последующем ФИО50 Б.М. спрашивала у нее серию и номер бланка медицинского свидетельства о рождении, которые она называла в соответствии с оригиналами свидетельств. Серию и номер оригинальных бланков медицинских свидетельств о рождении она также втайне от коллег узнавала в роддоме. Далее ФИО50 Б.М. распечатывала у ФИО39 №8 пустые бланки медицинских свидетельств о рождении, которые приносила к ней в ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница». Она брала у ФИО52 Б.М. пустые бланки медицинских свидетельств о рождении и втайне от своих коллег, проставляла на них штамп и печать родильного отделения ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница». Никакие графы указанных свидетельств она не заполняла, и подписи от имени врачей больницы не проставляла. После этого она передавала бланки медицинских свидетельств о рождении ФИО50 Б.М., которая в последующем переводила деньги на ее банковский счет. Что именно ФИО50 Б.М. делала бланками медицинских свидетельств о рождении, в которых она проставляла печати, она не знает. Всего в период с 2019 года по август 2020 года она передала ФИО50 Б.М. по вышеописанной ей схеме около 20 пустых бланков медицинских свидетельств о рождении с проставленными печатями роддома. (Том №, л.д.21-26)

Показаниями ФИО52 Ю.Р., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в марте 2019 года к нему обратилась ФИО64 с просьбой изготовить бланк медицинского свидетельств о рождении. При этом в качестве образца та принесла ему заполненный бланк свидетельства о рождении. Примерно через неделю к нему домой пришла ФИО64 и ранее незнакомая ему женщина – ФИО55, чтобы последняя в будущем могла сама заказывать у него бланки. С тех пор ФИО55 периодически заказывала у него бланки свидетельств о рождении. За каждый изготовленный им бланк ФИО55 оплачивала ему по 500 рублей. Бланки всегда были пустыми, то есть с незаполненными графами. В общей сложности с середины 2019 года он изготовил для ФИО55 и передал ей не менее 50 бланков свидетельств. О том, что ФИО55 и другие лица использовали изготовленные им бланки медицинских свидетельств о рождении при незаконном получении материнского (семейного) капитала, ему ничего не было известно. (том №, л.д. 27-32)

Показаниями ФИО34, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что следует, что примерно в августе 2020 года в их офис КПК «Финпомощь», пришла ранее ему незнакомая ФИО39 №2, которая предложила вместе заниматься обналичиванием сертификатов материнского (семейного) капитала. ФИО49 ему разъяснила порядок работы. При этом ФИО49 заверила его, что свидетельства о рождении на самом деле сидят в регистрационной базе и формально факт рождения ребенка будет подтверждаться, то есть он будет чист перед законом. В случае его согласия ФИО49 предложила ему 130 000 рублей с сертификата МСК на первого ребенка суммой 465 000 рублей и 180 000 рублей с сертификата МСК на второго ребенка суммой 616 000 рублей. Он заинтересовался предложением ФИО49, так как он мог легко заработать большие деньги. Изучил законодательство и пришел к выводу, что в случае становления женщины пайщиком нашего КПК он вправе выдавать займы и формально в его действиях нет нарушения закона. Однако в ходе изучения закона он столкнулся с одной проблемой обналичивая сертификатов МСК, которая заключалась в том, что в Пенсионный фонд необходимо было представлять выписки из жилищно-строительного комплекса (далее ЖСК), согласно которому женщина является членом ЖСК и намеривается приобрести себе жилье. В этой связи он обратился к ФИО56 за помощью и попросил его объяснить, как те обходят данную ситуацию. Тогда ФИО56 ему сообщил, что у него имеется фиктивное ЖСК «МК Строй», и что тот сможет давать ему выписки из указанного ЖСК бесплатно, из-за их приятельских отношений. Он согласился с предложением ФИО49, но говорить о его согласии ФИО65 и ФИО39 №11 он не стал. Для заключения договоров займа с женщинами, которые фактически детей не рожали, в тайне от ФИО39 №11 и ФИО65, он изготовил факсимиле (печать) с подписью ФИО39 №11, который ставил в договорах. Таким образом он заключил договора займа на 10 женщин, обеспеченных к нему ФИО49, которые фактически детей не рожали, ими были: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том №, л.д. 64-72)

Показаниями свидетелей ФИО39 №9 и ФИО35 У.У., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце марта 2021 года, в офис КПК «Финпомощь» явились сотрудники правоохранительных органов, которые провели обыски и сообщили, что в КПК «Финпомощь» получались займы на приобретение жилья. Подобные займы, со слов сотрудников правоохранительных органов, необходимы были для обналичивания поддельных сертификатов материнского (семейного) капитала полученных на фактически не рожденных детей. Тогда же, после проведенных обысковых мероприятий, ФИО60 признался им и сообщил, что примерно в августе 2020 года в их офис КПК «Финпомощь», пришла ФИО39 №2, которая предложила вместе работать. ФИО60 объяснил, что ФИО49 занимается обналичиванием сертификатов материнского (семейного) капитала (далее - МСК) и ранее работала с директором КПК «Уржумский» и КПК «Южный» ФИО24. ФИО49 разъяснила ФИО60 порядок ее работы с ФИО56, который заключался в следующем. Со слов ФИО60, ФИО49 подыскивала женщин, желающих оформить на себя фиктивные документы, а именно свидетельство о рождении, согласно которому женщина родила ребенка, хотя на самом деле женщина ребенка не рожала. Далее на основании поддельного свидетельства о рождении, на женщину оформляется фиктивный сертификат МСК. После этого женщина становится пайщиком КПК и получает заем на приобретение жилья. Это было необходимо так как сертификат МСК имеет целевое назначение и может быть обналичен только на улучшение жилищных условий, обучение рожденного ребенка и тд. Затем женщина обращается в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами МСК и в своем заявлении просит погасить средствами МСК ранее полученный в КПК заем. ФИО49 предложила ФИО60 130 000 рублей с сертификата МСК на первого ребенка суммой 465 000 рублей и 180 000 рублей с сертификата МСК на второго ребенка суммой 616 000 рублей. ФИО60 согласился, и тот в тайне от них, изготовил факсимиле (печать) с подписью ФИО39 №11, который ставил в договорах. Помимо этого, ФИО60 изготавливал и прилагал к договорам займа фиктивные справки, о том, что женщина является пайщиком нашего КПК, а также фиктивную выписку, о том, что женщина является членом того или иного жилищно-строительного кооператива. Таким образом в тайне от них, ФИО60 заключил фиктивных договора займа на 10 женщин, обеспеченных к нему ФИО49, которые фактически детей не рожали. (том №, л.д. 46-51, 58-63).

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому двенадцать подписей от имени ФИО36, расположенные в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. ФИО36 20-21), в сведениях к этому заявлению (л.д.22), копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «заемщик», л.д. ФИО36 30-36), а также в журнале учета выдачи свидетельств о рождении 2020 г. (в графе «Расписка в получении» номер свидетельства 509539, на обороте л.46), - вероятно, выполнены самой ФИО36 Причина предположительного характера вывода изложена в исследовательской части заключения.

Семь подписей от имени ФИО36, имеющиеся в этих документах (на листах дела 20,21,22 – три подписи, на листах 30,33 и 35 – четыре подписи), признаны не пригодными для проведения сравнительного исследования. По этой причине, ответить на вопрос: ФИО36, или другим лицом они выполнены, не представилось возможным.

Рукописные записи заполнения бланка заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, записи заполнения бланка сведений к этому заявлению (л.д. ФИО36 19-22), а также рукописные записи, расположенные на л.д.ФИО36 32 и 33, исполнены самой ФИО36

Рукописные записи «ФИО2», расположенные в верхнем правом прямоугольнике на лицевых сторонах медицинского свидетельства о рождении серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ - исполнены ФИО39 №5.

Рукописные записи заполнения, имеющиеся на лицевых и оборотных сторонах медицинского свидетельства серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ФИО50 Б.М.

Рукописные записи «ФИО79» и подписи от имени этого лица, расположенные на оборотных сторонах медицинского свидетельства серии 82 № от ДД.ММ.ГГГГ - исполнены не ФИО79, а ФИО50 Б.М. (том №, л.д. 51-177);

-копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделе ЗАГС г. ФИО90 проведён обыск, в ходе которого обнаружены медицинские свидетельства о рождении детей и журнал учета свидетельств о рождении за 2020 год. (том №, л.д. 157-161);

-копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является медицинское свидетельство о рождении серии 82 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут родила ребенка мужского пола. Осматриваемое свидетельство имеет лицевую и оборотную стороны. В правом верхнем углу лицевой стороны проставлен оттиск прямоугольного штампа «Родильный дом ГБУ РД Кизилюртовская центральная городская больница». На оборотной стороне проставлен оттиск круглой печати «Родильный дом г. ФИО90 ГБУ РД Кизилюртовская центральная городская больница». Кроме того, на оборотной стороне проставлены подписи акушера-гинеколога ФИО80 и руководителя медицинской организации ФИО79 медицинское свидетельство о рождении (том №, л.д. 162-173);

-копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является журнал учета выдачи свидетельств о рождении за 2020 год, в котором ведется учет выдачи свидетельств о рождении в отделе ЗАГСа ФИО35 ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по ЦТО в г. ФИО90. Журнал на момент осмотра прошит. Обложка книги представляет собой картонную бумагу зеленого цвета, размерами 29х21см. С лицевой стороны на обложку клеем приклеен лист белого цвета, котором имеется надпись: «Журнал учета выдачи свидетельств о рождении за 2020 год». На листе №, на 1 строке имеются следующие интересующие следствие сведения, а именно: в графе «Дата выдач, серия и номер свид-в» указан номер свидетельства о рождении: «509539», далее, в столбце «Ф.И.О.» указан «ФИО2 Х.», в графе «номер и дата актовой записи» указан номер «601», в графе «расписка о получении» подпись «имеется». (том №, л.д. 176-184);

-копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище у свидетеля ФИО52 Ю.Р. проведён обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: цветной струйный принтер марки «EPSON P50», системный процессор, 13 бланков незаполненных медицинских свидетельств о рождении. (том №, л.д. 188-196);

-копией протокола осмотра предметов от 15.02.2022, согласно которому объектом осмотра являются системный блок и цветной струйный принтер марки «Epson Stylus Photo P50», изъятые в ходе обыска у свидетеля ФИО52 Ю.Р. Так, в ходе подключения системного блока к монитору и при осмотре его содержимого в памяти обнаружен элефтронный файл, содержащий в себе пустой бланк медицинского свидетельства о рождении. (том №, л.д. 201-207)

-копией протокола осмотра предметов от 10.01.2023, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск с банковскими сведениями ФИО4, из которого следует, что согласно выписке движения денежных средств за период с 01.01.2019 по 01.10.2021 по счету №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ФИО4 на счет № с банковского счета №, принадлежащего КПК «Финпомощь» ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 469 500 рублей.

Согласно выписке движения денежных средств за период с 01.01.2019 по 01.10.2021 по счету №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ФИО4 со счета № на счет №, принадлежащий ФИО4 ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 77 500 рублей, 500 рублей, 390 000 рублей и 1 500 рублей, всего 469 500 рублей.

Согласно выписке движения денежных средств за период с 01.01.2019 по 01.10.2021 по счету № (карта №), ФИО4 ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ФИО4 со счета № банковской карты № на банковскую карту №, принадлежащую ФИО33, осуществлен платеж 23.09.2020 в 18:07 в размере 390 000 рублей.

Согласно выписке движения денежных средств за период с 01.01.2019 по 01.10.2021 по счету № (карта №), ФИО4 ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ФИО4 со счета № банковской карты № на банковскую карту №, принадлежащую ФИО34, осуществлен платеж 23.09.2020 в 18:04 в размере 77 500 рублей. (том № 4, л.д. 72-76)

-копией протокола обыска от 26.03.2021, согласно которого в УПФР РФ по РД в Советском районе изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО4 (том № 2, л.д. 75-79)

-копией протокола осмотра документов от 26.09.2021, согласно которому объектом осмотра являются 34 дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, среди которых имеется Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО4:

-Решением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № 155 от 09.09.2020 на 1 л., согласно которому Отдел Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Чародинском районе рассмотрел заявление ФИО4 и решил выдать государственный сертификат на МСК в размере 466 617 рублей в связи с рождением первого ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-Информацией из базы данных на ФИО4 на 2 л.;

-копия списка граждан, лишенных родительских прав по Левашинскому району на 2020 год на 1 л.;

-ответом на письмо за № 137 от 02.09.2020 из органа опеки и попечительства Администрации МО «Чародинский район» на 1 л.;

-сопроводительное письмо на 1 л.;

-копия заявления о запросе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на 1 л.;

-копия заявления ФИО4 на 1 л.;

-выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на 1 л.;

-опись документов дела МСК на 1 л.;

-запрос о пересылке дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на 1 л.;

-заявление о запросе дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на 1 л.;

-уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ) на 1 л.;

-копия паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № на 2 л.;

-копия электронного государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-017-2020 № на 1 л., согласно которому ФИО4 имеет право на получение МСК в размере 466 617 рублей. Сертификат выдан на основании решения № 162 от 09.09.2020 Отдела Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Чародинском районе;

-заявление ФИО4 на 1 л.;

-решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 1147 от 01.10.2020 на 1 л., согласно которому Управление Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Советском районе г. Махачкалы, рассмотрев заявление ФИО4, решил удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) МСК на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья и осуществить перечисление средств МСК в размере 466 617 рублей на расчетный счет КПК «ФИНПОМОЩЬ». Решение подписано руководителем территориального органа ПФР ФИО81 На осматриваемом решении имеется рукописная запись и подпись: «Гл. спец эксперт кс ФИО43.»;

-заявление ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на 3 л. В данном заявлении ФИО4 просит направить средства (часть средств) МСК на улучшение жилищных условий – погашение долга в размере 466 616 рублей;

-сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) МСК при направлении средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий на 1 л.;

-выписка о размере МСК на 2 л.;

-уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ) на 1 л.;

-копия паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № на 2 л.;

-копия свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № на 1 л. Место выдачи свидетельства – 90500796 Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Центральному территориальному округу в г. Кизилюрте. Свидетельство подписано ФИО47 А.Ш;

-электронный государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-017-2020 № 0699208 на 1 л., согласно которому ФИО4 имеет право на получение МСК в размере 466 617 рублей. Сертификат выдан на основании решения № 162 от 09.09.2020 Отдела Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Чародинском районе;

-копия договора потребительского займа № 32-09/20 от 23.09.2020 на 7 л. Согласно договору КПК «ФИНПОМОЩЬ» в лице Председателя ФИО35 ФИО73 выдал ФИО4 займ на улучшение жилищных условий в размере 469 500 рублей;

-справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от 23.09.2020 на 1 л.;

-справка о подтверждении включения пайщика в членство КПК исх. № 56-09/20 от 23.09.2020 на 1 л., согласно которой ФИО4 вступила в членство КПК «ФИНПОМОЩЬ» с 21.09.2020 и внесла паевой взнос в размере 1000 рублей;

-копия справки о доступном остатке на 1 л.;

-платежное поручение № 349 от 23.09.2020 на сумму 469 500 рублей на 1 л.;

-выписка из реестра ЖСК исх. № 17 от 17.09.2020 на 1 л., из которой следует, что ФИО4 является членом ЖСК «Москва», осуществляемого строительство <адрес> площадью 90,5 кв.м., расположенной в Блоке <адрес> в 12-ти этажном квартирном жилом доме по адресу: <адрес> км;

-копия сведений о лишении родительских прав на 3 л.;

-копия списка граждан, лишенных родительских прав по Левашинскому району на 2020 год на 2 л.;

- информация из базы данных на ФИО4 на 3 л.;

-копия письма из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД на 1 л.;

-копия заявления ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в Управление ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы на 3 л. В данном заявлении ФИО4 просит направить средства (часть средств) МСК на улучшение жилищных условий в размере 466 617 рублей;

-сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) МСК при направлении средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий на 1 л.;

- уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК № 1147 от 01.10.2020 на 1 л.;

-уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки № 1568 от 25.11.2020 на 1 л.

-выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на 2 листах (т.№2 л.д. 80-154)

-письмом из ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» от 05.03.2022, из которого следует, что в период с 01.01.2019 по 05.03.2022 в указанном учреждении отсутствуют сведения о принятии родов у ФИО4 (том № 3, л.д. 6-7);

-письмом из ГУ ОПФР по РД от 16.03.2022 из которого следует, что сумма денежных средств материнского (семейного) капитала, перечисленных на расчетный счет кредитно-потребительского кооператива, в счет якобы улучшения жилищных условий ФИО4, составляет 466 617 рублей. (том № 3, л.д. 25-28);

-платежным поручением № 170888 от 07.10.2020 из которого следует, что сумма денежных средств материнского (семейного) капитала, перечисленных на расчетный счет кредитно-потребительского кооператива «Финпомощь», в счет якобы улучшения жилищных условий ФИО4, составляет 466 617 рублей. (том № 3, л.д. 29)

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

-постановления о признании в качестве вещественных доказательств от 11.01.2023 года (т.2 л.д.211) (т.4 л.д. 16-107)

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ее судом квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, сведения характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО4 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи своей матери, возраст виновной.

В ходе предварительного расследования ФИО4 дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, представила органам следствия информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой. Данные, о которых сообщила ФИО4, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО4 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершила преступление в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.04.2016, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в ее действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, ФИО4 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы РД по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ от 19.10.2022, приговором Хасавюртовского городского суда РД по ч.1 ст. 228 УК РФ от 08.12.2022, и приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 13.03.2024 года.

Принимая во внимание то, что ФИО4 судима приговором мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы РД по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ от 19.10.2022 года и приговором Хасавюртовского городского суда РД по ч.1 ст. 228 УК РФ от 08.12.2022, за преступления небольшой тяжести, а также совершила преступление по данному приговору до осуждения ее по приговору Ленинского районного суда г. Махачкала от 13.03.2024 года, суд не усматривает в ее действиях рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство что ФИО44 по приговору Ленинского районного суда г. Махачкала от 13.03.2024 года, наказание в виде исправительных работ не отбыто ни одного дня, следовательно, суд считает необходимым назначить ей наказание по данному приговору, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования с ч. 5 ст. 69 УК РФ согласно которым лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом по смыслу закона при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью (абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

Согласно материалам дела ФИО44 судима по приговору мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы РД от 19.10.2022 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание исполнено 13.02.2024 года, а также по при говору Хасавюртовского городского суда РД от 08.12.2022 к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, наказание исполнено 14.02.2024 года.

По настоящему делу ФИО44 совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в 2020 году. То есть преступление ею совершено как до постановления приговора мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы РД от 19.10.2022 года, так и приговора Хасавюртовского городского суда РД от 08.12.2022 года.

Исходя из приведенных выше норм закона суд назначает ей окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью сложив наказание, назначенное данным приговором с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы РД от 19.10.2022 года, и по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 08.12.2022 года.

При этом суд отмечает, что положение осужденной ФИО44 ухудшено не будет, поскольку в срок наказания подлежит зачету полностью отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы РД от 19.10.2022 года, и по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 08.12.2022 года.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, а также ее возраст, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО44, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанных преступлений и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку исправление ФИО44 невозможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО58 преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие виновной данные, оснований для условного осуждения, а равно замены лишения свободы принудительными работами в отношении ФИО44 не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

С учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, при назначении наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, оснований для назначения ей наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие по делу смягчающих наказания обстоятельств не является безусловным основаниям для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку указанный вопрос решается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Применение ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Оснований для применения в отношении ФИО4 ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о взыскании с ФИО4 денежных средств размере 466 617 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ГУ ОПФ по РД, поскольку подсудимая ФИО44 исковые требования признала в полном объёме, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО44 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Махачкала от 13 марта 2024 года и полного сложения наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы РД от 19.10.2022 года и Хасавюртовского городского суда РД от 08.12.2022 года, окончательно назначить ФИО44 наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и приговор в части взыскания штрафа не приводить в исполнение в связи с его фактическим исполнением.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении ФИО44, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО44 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО44 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 466 617 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: компакт диск с выписками по счетам ФИО4, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, медицинское свидетельство о рождении ребенка – хранить в материалах уголовного дела, журнал учета, системный блок и цветной принтер- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н.Нурбалаев