Решение № 2-1582/2025 2-1582/2025(2-7620/2024;)~М-6371/2024 2-7620/2024 М-6371/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1582/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.ву А. В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к А.ву А.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства:

А.в А.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 08.01.2021г.

В спорном жилом помещении зарегистрированы А.в А.В. и ФИО1

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО2 просит суд:

- определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – ей в размере 1/2 доли, А.ву А.В. – в размере ? доли;

- обязать ООО «Мособлеирц» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1(далее – Истец)в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик А.в А.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований – ООО «Мособлеирц», извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, явку представителей не обеспечил - суд применил правила ч.3 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.24, п.29, п.32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги, для нанимателя помещения жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

По смыслу вышеприведенного законодательства, каждый из нанимателей жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Т.е. требование нанимателя об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг носит заявительный характер.

Спорное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью А.ва А.В..

Согласно сведениям домовой книги в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: А.в А.В. (с 26.01.2019г.), ФИО1 (с 07.10.2021г.)

Лицевой счет по адресу спорного жилого помещения открыт на имя А.ва А.В.

Факт того, что в добровольном порядке соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг стороны достигнуть не могут, не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что в добровольном порядке соглашение об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не заключено.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения ФИО2 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценивая, как не подлежащие удовлетворению исковые требования об определении судом ответчикам им долей в оплате жилья и коммунальных услуг в указанной квартире, суд исходит из того, что последними таких исковых требований не заявлено.

При оценке исковых требований Истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Мособлеирц», как не подлежащих удовлетворению, суд исходит из того, что они не основаны на законе и, кроме этого, нарушений прав и законных интересов каждого из истцов, указанным ответчиком, не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4620 №) к А.ву А. В. (паспорт гражданина РФ 4606 №) об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить ФИО1 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Решение суда является основанием, для оплаты ФИО1 жилищно-коммунальных услуг <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании отдельного платежного документа, в размере 1/2 доли.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья