Приговор № 1-28/2024 1-357/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-28/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Петешевой К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Виноградовой К.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Старицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-357/2023) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, судимого:

- 24.09.2021 года Ангарским городским судом Иркутской области пост. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (отбыто 29.12.2021 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (отбыто 05.10.2023 года),

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 23.04.2019 № 65-ФЗ) по приговору, вынесенному 24.09.2021 года Ангарским городским судом Иркутской области, вступившему в законную силу 05.10.2021 года, с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью — права управления транспортным средством сроком на 2 года (срок лишения права управления транспортными средствами истек 05.10.2023 года). В соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим непогашенную судимость, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион около магазина «Сибирь», расположенного по <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, точное время не установлено, стал управлять транспортным средством - автомобилем марки«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на участке местности, расположенном в районе <адрес> инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции Л.С. П.А. был остановлен и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут ФИО1 при наличии у него признака опьянения (запаха алкоголя изо рта) был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор ЮПИТЕР с заводским номером прибора 001886. Показания прибора составили 1,086 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе - установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, точное время не установлено, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение в районе <адрес>, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 23.04.2019 № 65-ФЗ) по приговору, вынесенному 24.09.2021 года Ангарским городским судом Иркутской области, вступившему в законную силу 05.10.2021 года, с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью — права управления транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим непогашенную судимость.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, изложенные обстоятельства преступления не оспорил.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он взял с гаража во дворе дома по <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его матери П.Л. Около 20 часов он на данном автомобиле остановился около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Находясь в автомобиле выпил три рюмки водки. После поехал к другу, который проживает по <адрес> он увидел около здания «Энергосбыта» патрульный автомобиль ГИБДД, рядом с ним стоял сотрудник ГИБДД, который показал ему сигнал об остановки. После чего он остановился в районе <адрес>. Он сказал сотруднику, что лишен водительского удостоверения, документов на автомобиль у него с собой также не было. Сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в патрульный автомобиль, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. После чего сотрудник провел административную в отношении него, разъяснил права, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, отстранил от управления автомобилем. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, выдохнул в трубку. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 113-117). Данные показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 139-145). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля П.Л., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который находился в гараже дома. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил дознаватель и пригласил для допроса в качестве свидетеля по факту управления ее сыном ФИО1 принадлежащем ей автомобилем. После чего она сразу же позвонила ФИО1, однако он ей рассказывать ничего не стал. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 лишен водительского удостоверения. О том, что автомобиля нет в гараже, она не знала, уже после звонка дознавателя сходила в гараж и убедилась в том, что автомобиля нет. Когда именно ФИО1 взял с гаража автомобиль она не видела и ФИО1 ей не говорил (л.д. 81-82).

Свидетель Л.С. суду пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО ВД России «Черемховский». Осенью 2023 года при патрулировании <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», увидев у водителя признаки опьянения, предложил пройти ему в патрульный автомобиль. После чего разъяснил ему права, провел освидетельствование. С результатом освидетельствования водитель был согласен. Затем приехал дознаватель, произвел осмотр автомобиля, и автомобиль был помещен на арестплощадку.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1, 6); Подпиской разъяснения ФИО1 его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в 22 часа 20 минут в районе <адрес>, при наличии запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1, 086 мг/л (л.д. 9-10); Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.28 КоАП РФ (л.д. 16); Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бланк разъяснения лицу его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 24.09.2021 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-57); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 58-64), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и находится на ответственном хранении у свидетеля П.Л. (л.д. 65, 150-151); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К. изъят DVD-диск с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 70-72), который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д. 73-79), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 80); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля П.Л. свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства (л.д. 86-90), которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, установлено, что собственником автомобиля является П.Л. (л.д. 91-97), копии которых признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-99); Сведениями ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 26.09.2023 года о том, что ФИО1 обязательные работы по приговору суда от 26.09.2023 года отбыл 29.12.2021 года, срок отбытия дополнительного наказания 05.10.2023 года (л.д. 136); Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 42-43).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении указанного преступления. Кроме того, судом исследована видеозапись проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Оценивая исследованную видеозапись, суд приходит к выводу, что данная видеозапись, имеющаяся на диске, добыта и приобщена к материалам уголовного дела законно, относима к данному преступлению, имеет доказательственное значение и подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступления. Смысл и содержание видеозаписи, имеющейся на диске, полностью согласуются с материалами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, имеющимися в материалах дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные в полном объеме в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку его допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник-адвокат. Подсудимый показания давал добровольно. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На момент преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость ФИО1 по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 24.09.2021 года за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. Согласно сведениям Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 130). ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, судим. Согласно бытовой характеристике начальника ОУУП и ПДНМО МВД России «Черемховский» И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков. В употреблении наркотических средств замечен не был. Жалобы от соседей и родственников не поступали. Состоит на учете в ОВД (л.д. 134). Согласно характеристике начальника <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «<данные изъяты>» на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Свои трудовые обязанности, а также установленный производственный план выполняет в полном объеме. Указания начальника участка исполняет своевременно. В трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение. Стрессоустойчив и спокойно воспринимает критические замечания. К дисциплинарной ответственности не привлекался. Зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный сотрудник. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения на рабочем месте замечен не был. Опозданий и прогулов не допускает (л.д. 138). Согласно характеристике директора МБУ ДО «<данные изъяты>» М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется как ответственный, целеустремленный и неравнодушный к спорту человек. На протяжении многих лет с его помощью отдел по физической культуре и спорту проводит традиционные соревнования по футболу, неоднократно оказывал благотворительную помощь в приобретении спортивного инвентаря в спортивно- оздоровительный комплекс «<данные изъяты>» им. П.. Благодаря финансовой помощи ФИО1 Черемховские спортсмены неоднократно командировались на соревнования областного уровня.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья его матери. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого, должным образом будет стимулировать правопослушное поведение подсудимого.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. Поскольку ранее назначенное наказание не позволило достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и ФИО1 вновь совершил преступление. В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Вместе с тем, с учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, является трудоспособным, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетних детей, в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, ряд обстоятельств признаны судом смягчающими наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы подсудимого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Размер удержания из заработной платы подсудимого суд устанавливает с учетом материального положения подсудимого, семейного положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей, с учетом положений ч.5 ст. 53.1 УК РФ.

Санкцией ч 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание - лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

Подсудимому подлежит назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств для того, чтобы в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не применить данный дополнительный вид наказания, по делу не установлено. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «TOYOTARAV4» государственный регистрационный знак X 678 СХ 38 регион конфискации не подлежит, поскольку подсудимому не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, к месту отбывания наказания в исправительный центр следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 47 ч.4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания следования к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова