Решение № 2-340/2017 2-340/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-340/2017

№2-340/2017

мотивированное
решение

изготовлено 17.04.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 296 155,00 рублей, причиненных истцу в результате выплаты страхового возмещения по договору страхования, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 162, 00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО»<данные изъяты>» - правопреемником которого является истец и ФИО7 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Рено г.р. знак №. В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Рено г.р. знак №. В результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения, ущерб от которых составил с учетом износа 646 155, 00 рублей. Водитель ФИО2 не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Истцом произведена выплата страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля в ДТП в полном объеме 646155,50 – 350 000 (стоимость годных остатков)=296 155,00 рублей. Истец, ссылаясь на ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость выплаченного страхового возмещения в размере 296 155, 00 рублей

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 от явки в суд уклонился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 6 км а/д <адрес> водитель а/м РЕНО Дастер, г.р.н. № ФИО2, управляя транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП автомобиль получили технические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД <данные изъяты> МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника а/м РЕНО Дастер г.р.н. № ФИО4 застрахована по договору КАСКО № в ОАО «<данные изъяты>» (полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ОАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является истец, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 646155 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Исходя из материалов административного дела причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД, который совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

При суброгации в силу абз.5 ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, в силу п. 2 ст. 965 ГК РФ, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

ОАО «<данные изъяты>» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 651384 руб. 00 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ко взысканию с ФИО2 предъявлена сумма 296155 руб., то есть 646155,00 рублей - 350 000 стоимость ГО ТС).

Истец в силу ст. 965 ГК РФ вправе требовать ответчика, не включенного в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, по договору добровольного страхования и являющегося лицом, виновным в произошедшем ДТП, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 296 155,00 рублей. Оснований для применения ст.1083 ГПК РФ не имеется.

Так, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу ч.1 ст.942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, В.В. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Невключение ответчика в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч.1 ст.965 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6162 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО СК «<данные изъяты>» в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «<данные изъяты>» 296155 рублей - возмещение ущерба в порядке суброгации, судебные расходы в сумме 6162 рублей.

ФИО2 вправе в течение 7 дней после получения копии настоящего решения обратиться в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения и пересмотре дела с его участием.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева