Решение № 2-796/2024 2-796/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-796/2024

УИД №RS0№-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкарёвой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 861 459,36 руб., из которых: 805 196,92 руб. – основной долг; 56 258,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1,86 руб. – пени по процентам; 2,50 руб. – пени по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 814,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 918 755 руб., срок возврата – по <дата>, с процентной ставкой 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик, прекратив добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.103), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>; как следует из ответа ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>; снят с регистрационного учета на основании личного заявления; убыл по заявленному адресу: <адрес> (л.д.89). Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 на территории <адрес> зарегистрированным не значится (л.д.98); согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101994582346 извещение «вручено отправителю» (л.д.106). Также ответчик извещался судом по адресу, указанному им в кредитном договоре как адрес фактического проживания: <адрес> (л.д.21-25), в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.100).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 извещался судом по адресу: <адрес> - по последнему адресу регистрации, а также по адресу: <адрес>, который указан им в кредитном договоре, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки ответчика уважительной.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (Обзоры судебной практики за период с <дата> по <дата>, представленные в «Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам»).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 918 755 руб., срок возврата – <дата>, процентная ставка 9,9% годовых; периодичность платежей – ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца (л.д.21-25).

Кредитный договор № от <дата> заключен посредством отклика ответчиком на предложение банка и принятия условий кредитования в Системе «ВТБ Онлайн», что подтверждается выпиской из протокола электронного подписания (л.д.49).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 918 755 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-20). Однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности (л.д.9-13).

<дата> истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.57-58, 59-61).

Как следует из расчета задолженности, который суд признает арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 861 498,57 руб., из которых: 805 196,92 руб. – задолженность по основному долгу; 56 258,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 18,60 руб. – пени по процентам; 24,97 руб. – пени по основному долгу (л.д.9-13).

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил сумму штрафных санкций (сумму пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, а именно: задолженность по пени по основному долгу до 2,50 руб., задолженность по пени по процентам до 1,86 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка, размер которой уменьшен истцом самостоятельно, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчиком ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору № от <дата>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 814,59 руб. (л.д.7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 4614, №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району <дата>, код подразделения 500-015, в пользу ПАО Банк ВТБ, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 861 459,36 руб., из которых 805 196,92 руб. – задолженность по основному долгу; 56 258,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1,86 руб. – пени по процентам; 2,50 руб. – пени по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 814,59 руб., а всего взыскать 873 273 (восемьсот семьдесят три тысячи двести семьдесят три) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.