Решение № 2-1048/2020 2-1048/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1048/2020

54RS0№...-95

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска истец указал, что ПАО КБ «Восточный» ответчику был предоставлен кредит в размере 121 696 руб. Кредитный договор был заключен путем акцепта ПАО КБ «Восточный» заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №... о заключении договора кредитования.

По условиям заявления и условий обслуживания кредитов ПАО КБ «Восточный» ответчик обязалась ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей, осуществлять возврат кредита, производить уплату процентов за пользование кредитом и комиссий банка.

Условия возврата кредита ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена и составляет 131 058 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 121 696 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9362 руб. 34 коп.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 131 058 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3821 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Ответчик в судебном заседании иск признала, пояснила, что задолженность возникла в связи с потерей работы, от погашения задолженности не отказывается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №... с установлением лимита кредитования 121 696 руб., ставка годовая 23,80%.

Из представленных по делу доказательств следует, что ПАО КБ «Восточный» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 121 696 руб.

ФИО1 получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.

С момента получения банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, во исполнение которого банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 121 696 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,80% годовых, а ФИО1 получила кредитную карту, активировала ее по установленной договором процедуре, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитной карты ФИО1 не исполняет с ноября 2019 года.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженность ФИО1 составляет 131 058 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 121 696 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9362 руб. 34 коп.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом произведен правильно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 131 058 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 121 696 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9362 руб. 34 коп.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3821 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 3821 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 131 058 руб. 34 коп. и 3821 руб. 17 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова