Решение № 2-5207/2018 2-5207/2018~М-4228/2018 М-4228/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-5207/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 3653, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора страхования ФИО1 уплатил страховую премию за 2016-2017 г. в размере <данные изъяты>. Срок оплаты очередного взноса по договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, подписанном представителем Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» ФИО2 содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная судебная корреспонденция по адресу, указанному в иске (<адрес>,1, <адрес>), возвращена с указанием на истечение срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть иск по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру ФИО3, представляющий интересы ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № (л.д.№). Пунктом 4.1 Договора установлен срок его действия – с ДД.ММ.ГГГГ (но не ранее даты фактического предоставления кредита по Кредитному договору) по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 Договора страховая премия оплачивается в рассрочку ежегодными платежами за каждый предстоящий период страхования из расчета размера страхового тарифа 0,15% (л.д.№). Из материалов дела следует, что он ФИО1 оплачена страховая премия за 2016-2017 гг. в размере <данные изъяты> (квитанция на л.д.№).

В соответствии с пунктами 6.6, 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо об истечении срока оплаты ежегодной страховой премии (л.д.№), а также соглашение о прекращении договора страхования (л.д.№). Ответчик указанное соглашение не подписал, ежегодную страховую премию не оплатил.

Учитывая установленное, суд находит основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора страхования № IS 3653, заключенного между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 3 ст 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина для организация составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что требования о расторжения договора удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: