Решение № 2А-4145/2025 2А-4145/2025~М-3354/2025 М-3354/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-4145/2025

Дело № 2а-4145/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 15 октября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Судебному приставу-исполнителю ФИО4, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5, ООО «Хоум кредит энд финанс банк», НАО «ПКБ» о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ФИО2 в части непринятия мер, по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Наро-Фоминского РОСП ФИО4., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также в не объединении исполнительных производств в сводное; обязании судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Наро-Фоминского РОСП ФИО4 осуществить контроль за исполнением Фондом пенсионного и социального страхования РФ постановления об обращении взыскания на пенсию, сообщить информацию о причинах снижения процента удержаний из пенсии должника; обязании судебного пристава-исполнителя исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО4 произвести корректировку данных взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные взыскателя, а именно:

- в графу «Тип взыскателя» указать «ИП»;

- в графу «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич».

В обоснование указал, что на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1 Суммарно за последние два месяца поступили денежные средства в размере 685,13. Процент удержания из пенсии должника менее 50%, что нарушает условия постановочной части постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В Наро-Фоминском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не объединено в сводное, однако по данному производству происходят удержания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила в суд письменное возражение на иск в котором сообщила, что возражает против удовлетворения иска, пояснив, что 01.09.2025 вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, в соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено, что судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, 01.09.2025 вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство.

Разрешая административное дело, суд, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемом судебном акте, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного производства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что

При таких обстоятельствах, поскольку имеется фактическое и правовое обоснование действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) административных ответчиков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов, объеме искового заявления, суд полагает, что требования административного истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению и считает обоснованными и подлежащими возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Судебному приставу-исполнителю ФИО4, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО5, ООО «Хоум кредит энд финанс банк», НАО «ПКБ» о признании незаконным действий (бездействия), удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ФИО2 в части непринятия мер, по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Наро-Фоминского РОСП ФИО4., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Обязать судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Наро-Фоминского РОСП ФИО4 осуществить контроль за исполнением Фондом пенсионного и социального страхования РФ постановления об обращении взыскания на пенсию, сообщить информацию о причинах снижения процента удержаний из пенсии должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО4 произвести корректировку данных взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные взыскателя, а именно:

- в графу «Тип взыскателя» указать «ИП»;

- в графу «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич».

В удовлетворении требовании о признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Наро-Фоминского РОСП ФИО4., выразившееся в не объединении исполнительных производств в сводное, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий Е.И. Суворова