Решение № 2-822/2018 2-822/2018~М-596/2018 М-596/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-822/2018

Дело № 2-822/2018 УИД: 66RS0010-01-2018-001160-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А.,

с участием прокурора Островской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, о взыскании компенсации морального вреда причиненного, в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Тагилстроевского районного уда города Нижний Тагил от ../../.... г. постановлен приговор, согласно которому ФИО1, ../../.... г. года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и с учетом положений ст. 69 Уголовного кодекса РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере ... рублей. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от ../../.... г. приговор Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ../../.... г. изменены. Отменен приговор в части осуждения ФИО1 за преступление от ../../.... г. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и уголовное дело в указанной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено за отсутствием состава преступления. На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с частичной отменой приговора за ним было признано право реабилитации. Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляемыми органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Истец ФИО1, отбывающий в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, принял участие посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что отбытый срок наказания по приговору от ../../.... г. составляет 8 лет 9 месяцев. Постановлением от ../../.... г. было применено условно - досрочное освобождение на 1 год 2 месяца и 29 дней. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от ../../.... г. срок наказания по приговору снижен до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, таким образом, незаконно отбывал наказание в течение 2 лет 8 месяцев. За эти 2 года незаконного уголовного преследования был лишен вести полноценную жизнь, распалась семья. Переживал за близких родственников матери, которая находится на пенсии, имеет онкологическое заболевание. Бабушка умерла ../../.... г., если бы не исполнение незаконного приговора смерти можно было бы избежать. В ../../.... г. умерла родная сестра от онкологического заболевания, также был лишен возможности проводить в последний путь. Пережил переживания и страдания. В результате осуждения по приговору от ../../.... г. он был лишен право на УДО в боле ранние сроки, вынужден был исполнять требования внутреннего распорядка по месту отбывания наказания, также труд оплачивался в минимальном размере, приходилось выполнять требования, чтобы не испортить характеристику для условно - досрочного освобождения. После освобождения был установлен надзор, что также причиняло душевные страдания и лишало полноценной жизни, в результате чего ухудшилось состояние здоровья, проходил лечение в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области. Поле смерти бабушки открылось наследство, вступить в права наследования не представилось возможным, о наличии завещания узнал после смерти и в 2013 году обратился в суд, однако в феврале 2014 год в удовлетворении исковых требований было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства. Причиной является то обстоятельство, что был лишен возможности нанять квалифицированного адвоката, лишился наследства. В обоснование заявленной суммы истец указал: включает - утрата семейных связей 150 000 рублей, утрата возможности исполнять гражданский долг - 150 000 рублей, утрата возможности общения с сестрой - 72 500 рублей, незаконное лишение свободы в течение 2 лет 8 месяцев - за каждый год по 150 000 рублей, ограничение свободы в течение 1 года 9 месяцев - 45 000 рублей. Кроме того, вред причинен в результате незаконного уголовного преследования заключается в лишении права на наследство: по сведениям БТИ стоимость квартиры составляет 500 000 рублей за 1/2 долю квартиры, стоимость счетов 130 000 рублей и 50 000 рублей, общая сумма морального вреда составляет 1 500 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов представитель указал, что Управление федерального казначейства по СО не распоряжается средствами казны Российской Федерации и не наделено выступать в судах от имени Российской Федерации и казны Российской Федерации. Порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации за счет казны Российской Федерации определен ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Утверждения истца о причинении ему морального вреда голословны, истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда. Не доказано, какие физические и нравственные страдания он испытывал и каких духовных благ он лишился. Поскольку моральный вред в денежном выражении определяется с учетом представленных доказательств, и требований разумности и справедливости, то исковое заявление ввиду отсутствия доказательств не подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д. ...).

Представитель Прокуратуры Свердловской области - Островская Ю.А. в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1 просила учесть, что срок для принятия наследства истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления не установлено, что отражено в решениях суда, которые вступили в законную силу, в распаде семьи могли быть и иные объективные причины, при этом брак не был зарегистрирован, дочь посещала истца в исправительном учреждении. Факт нахождения на лечении объективно не подтвержден. Увеличение срока и изменение режима отбывания наказания не могут быть положены в основу, при этом при пересмотре приговора срок наказания был снижен и изменен порядок отбывания наказания. Кроме того, представлен письменный отзыв Прокуратуры Свердловской области, в которой представитель указал, что с учетом разумности и справедливости требования ФИО1 предлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей (л.д. ...).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, заключение прокурора, суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным благам относятся жизнь и здоровье. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 150 названного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что приговором Тагилстроевского районного уда города Нижний Тагил от ../../.... г. ФИО1 осужден з совершение двух преступлений ч. 1 ст. 228.1 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 20 000 рублей. Срок стражи исчисляется с ../../.... г.. (л.д. ...).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор от ../../.... г. изменен, наказание по совокупности снижено до 9 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей (л.д. ...).

Постановлением Президиума Свердловского областного суда от ../../.... г. приговор Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. и кассационное определение от ../../.... г. изменен, переквалифицированы действия со ст. 228.1 с части 1 на часть 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, наказание снижено до 4 лет 9 месяцев, а также с пункта «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ на часть 3 статьи 30 пункта «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, наказание снижено до 5 лет лишения свободы. По совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев со штрафом в размере ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. ...).

Постановлением Президиума Свердловского областного суда от ../../.... г. по кассационному представлению первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М. приговор Тагилстреовского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г., и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам от ../../.... г. изменены: отменен приговор в части осуждения ФИО1 за преступление от ../../.... г. по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и уголовное дело в указанной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено за отсутствием состава преступления. Исключено наказание по совокупности преступлений. Считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228. 1 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д....).

Возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, а в последующем и частичное отбывание наказания по данному составу преступления в виде лишения свободы нарушило неимущественные права ФИО1, в связи с чем, у него возникло право на возмещение со стороны государства причиненного ему вреда, в том числе и морального.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются следующие обстоятельства.

В отношении ФИО1 было возбуждено два уголовных дела одно по событиям от -../../.... г., второе по событиям от ../../.... г. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений. С ../../.... г. в отношении ФИО1 с ../../.... г. избрана была мера пресечения в виде заключения под стражу, которая зачтена в последующем в срок отбывания наказания. С даты возбуждения уголовного дела от ../../.... г. и до постановления приговора ../../.... г. прошло три месяца. Осужденный ФИО1 обжаловал приговор в кассационном порядке, при этом последующем пересмотр приговора вступившего в законную силу начиная с 2008 года осуществлялся прокуратурой Свердловской области. Осужденный ФИО1 пересмотром приговора не занимался.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 в порядке Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены его требования в порядке главы 18 УПК РФ и имущественный вред в виде недополученного заработка и денежные средства, уплаченные по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. в виде штрафа возмещены с учетом индексации (л.д. ...).

В настоящее время истец основывает моральный вред тем, что он утратил семейные связи, утратил возможность исполнять гражданский долг, утратил возможность общения с сестрой, незаконно был лишен свободы в течение 2 лет 8 месяцев, ограничен в свободе сроком на 1 год 9 месяцев, а также нарушены его права на принятие наследства.

Доводы истца учитываются частично, а именно в том, что он без установленных законом оснований отбывал наказание в виде лишения свободы в течение 2 лет 8 месяцев, в остальной части обоснование морального вреда не имеет какой-либо взаимосвязи с уголовным преследованием, а в части принятия наследства имеется вступившее в законную силу решение суда, что препятствует иному толкованию возникших правоотношений.

Из полученных сведений в ходе подготовки дела к рассмотрению по существу следует, что ФИО1 по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. отбывал наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, начало срока с ../../.... г. конец срока ../../.... г.. Освобожден ../../.... г. условно - досрочно по постановлению Синарского районного суда г. Каменск - Уральского от ../../.... г. (л.д. ...). Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных приговором, суд приходит к выводу о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и отбывание наказания в течение 4 лет 9 месяцев основано на вступившем в законную силу приговоре суда. В течение последующего времени ФИО1 отбывал наказание по приговору, который был отменен и производство прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Оценивая индивидуальные особенности истца ФИО1, суд учитывает следующее. Доводы о том, что истец проходил лечение и у него ухудшилось состояние здоровья, объективными доказательствами не подтверждено. Также на момент постановления приговора судом учитывались прежние судимости ФИО1 за период с 1996 года по 2011 годы включительно, в течение которого имели место периоды реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, по сообщению представителя прокуратуры Свердловской области в настоящее время ФИО1 вновь по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против личности, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием за особо тяжкое преступление, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что справедливое наказание истцу установлено после пересмотра приговора по инициативе прокуратуры Свердловской области, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 до 50 000 рублей.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины не решается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, о взыскании компенсации морального вреда причиненного, в результате незаконного уголовного преследования, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, о взыскании компенсации морального вреда причиненного, в результате незаконного уголовного преследования - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 16 июля 2018 года.

Председательствующий судья Марамзина В.В.