Решение № 2-594/2021 2-594/2021~М-422/2021 М-422/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-594/2021

Дело № 2-594/2021 г. *

*
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Захаровой,

с участием:

- представителя истца Кувардина А.Р. - Пряникова П.А., действующего на основании нотариальной доверенности * от дата, сроком действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кувардина Александра Рафаиловича к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Кувардин А.Р. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью * кв.м, расположенный по адрес

В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, заключенного между ФИО 1 и Кувардиным А.Р. в простой письменной форме, приобрел земельный участок площадью * кв.м с кадастровым № находящийся по адрес дата истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок. Земельный участок имеет разрешенное использование - личное подсобное хозяйство. По утверждению истца, до покупки им вышеуказанного земельного участка, на земельном участке располагался жилой дом, который был уничтожен пожаром. В 2019 году на старом фундаменте, с сохранением прежних параметров по длине и ширине здания истец возвел жилой дом площадью * кв.м. Поскольку строительство жилого дома проведено без получения в установленном порядке разрешения, у истца в настоящее время возникли препятствия в получении правоустанавливающих документов на данное жилое строение. В настоящее время защитить свои права во внесудебном порядке для истца не представляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Кувардин А.Р. извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Кувардина А.Р. - Пряников П.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что новое строение истцом возведено на принадлежащем Кувардину А.Р. земельном участке, на месте старого дома, на существующем фундаменте, с сохранением прежних параметров строения. Жилой дом по фасаду со стороны улицы не нарушает линию застройки и не выступает за красную линию. При проведении строительных работ, в силу юридической неграмотности, истец не получил необходимые разрешения, в связи с чем вновь возведенный жилой дом отвечает признакам самовольной постройки. Несоблюдение противопожарных расстояний с соседними домовладениями не нарушает права и интересы третьих лиц и обусловлено исторически сложившейся застройкой деревни Молодино Петушинского района.

Ответчик администрация Петушинского района Владимирской области извещена, в судебное заседание своего представителя не направила. Ранее в судебном заседании представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска Кувардина А.Р. при отсутствии притязаний со стороны собственников соседних домовладений.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц Сизова М.Л. и Чижова Е.В. извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли, своих возражений против удовлетворения иска не высказали.

С согласия представителя истца Пряникова П.А. дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, в частности договором купли-продажи земельного участка от дата, заключенного между ФИО 1 и Кувардиным А.Р. в простой письменной форме, что истец приобрел земельный участок площадью * кв.м с кадастровым №, находящийся по адрес дата истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок. Земельный участок имеет разрешенное использование - *

Спора по границам земельного участка судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, являясь собственником земельного участка, истец на существующем фундаменте возвел новое строение. Общая площадь жилого помещения по адрес

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения по обследованию жилого дома адрес, выполненного начальником *., следует, что согласно визуального осмотра, рассмотренных документов установлено, что строительство указанного жилого дома произведено без нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов. Жилой дом не отвечает требованиям: СП 4.13130.2013 п.4.3, таблица 1 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригоден для постоянного проживания.

Судом также установлено, что спорный жилой дом расположен в линию застройки с другими жилыми домами адрес и эта застройка сформировалась в середине прошлого века, задолго до принятого в 2013 году п.4.3, Таблица 1, «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что строительство спорного объекта недвижимости проведено истцом в границах используемого им земельного участка, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной постройки с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком и третьими лицами не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения сторон, учитывая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на указанное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом № *, назначение: *, материал наружных стен: *, общей площадью * кв.м, расположенный по адрес

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*
Судья: /подпись/ ФИО2