Постановление № 1-175/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-175/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Орск 14 мая 2018 года

Суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Бояркина И.Н.,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Шенкевич С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 23.03.2018 г., около 19 часов 05 минут, находясь в фойе магазин «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив в устройстве самообслуживания (банкомат) № денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, достоверно зная, что данные денежные средства являются чужой собственностью и она, то есть ФИО2, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитила, взяв из купюроприемника вышеуказанного банкомата, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 (семи тысяч) рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ей имуществом по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 7.000 (семь тысяч) рублей.

В предъявленном обвинении ФИО2 виновной признала себя полностью.

В предварительном слушании обвиняемой ФИО2 и её защитником – адвокатом Шенкевич С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства защитник указала, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, возместила имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей в полном объеме и принесла ей публичные извинения. Указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемой свидетельствуют о том, что она может быть освобождена от уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное защитником ходатайство о прекращении дела, пояснила, что в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей свои извинения, возместила материальный ущерб, вернув похищенные денежные средства, а также компенсировала моральный вред. В результате своих действий.

Государственный обвинитель против прекращения дела не возражал, указывая, что в отношении подсудимой возможно прекратить уголовное дело, исходя из общественной опасности совершенного деяния и ее личности.

Потерпевшая Потерпевший №1 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела и подтвердила, что похищенные денежные средства ей возвращены, ФИО2 принесла свои извинения, претензий к подсудимой она не имеет.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает, что имеются необходимые условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, по следующим основаниям:

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, объектом преступного посягательства является имущество граждан, вину она признала в полном объеме, она не имеет судимости, на специализированных учетах не состоит, занята общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства.

Решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, суд учитывает меры, принятые подсудимой для возмещения ущерба и ее поведение после совершенного деяния.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 исполнила перед потерпевшей обязанность по возвращения похищенных денежных средств, чем возместила материальный ущерб в полном объеме, в ходе предварительного следствия принесла публичные извинения, а также компенсировала моральный вред, чем загладила причиненный потерпевшей вред.

Исследованные в судебном заседании данные о личности ФИО2 и совокупность принятых ею мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, дают основания полагать о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Суд также принимает во внимание, что уголовный закон не ставит возможность принятия решения о прекращении уголовного дела в зависимость от объекта преступного посягательства, а связывает его с категорией совершенного преступления, действиями лица, свидетельствующими о возмещении ущерба и заглаживании вреда.

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает не только тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение обвиняемой и её семьи, размер заработной платы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемой ФИО2 и её защитника – адвоката Шенкевич С.А. о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить обвиняемую ФИО2 от уголовной ответственности за совершённое преступление и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф надлежит уплатить обвиняемой ФИО2 не позднее 25 июня 2018 года по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: счет за электроэнергию, счет-квитанцию за вывоз мусора, счет за детский сад №, свидетельство о рождении ФИО1, выписку по счету на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.И. Клевитов Постановление вступило в законную силу 25.05.2018 года