Решение № 12-222/2020 5-854/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-222/2020

Судья: Кучко В.В. Дело № 12-222/2020

№ 5-854/2020

64RS0043-01-2020-002957-23


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ФИО2, на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО2, ФИО1 обратились с жалобой на указанное постановление суда, в которой просят его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свои требования заявители обосновывают тем, что ФИО3 назначено мягкое наказание, несмотря на то, что ФИО3 вины своей не признал, не каким образом причиненный вред не возместил. Кроме того, не учтен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, вследствие чего не выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании ФИО3 полагал жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административное наказание по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной указанного административного правонарушения выступает, в том числе, нарушение правил, установленных пунктом 13.4 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела 10 апреля 2020 года в 16 часов 00 минут у дома № по улице <адрес> в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ при повороте налево на зеленый сигнал светофора, управляя транспортным средством ГАЗ 31106 с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 не уступил дорогу транспортному средству Лада 219470 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, двигавшемуся по встречному направлению прямо, вследствие чего допустил столкновение.

Согласно заключению эксперта № ФИО1, являвшемуся пассажиром транспортного средства Лада 219470 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.

Факт совершенного административного правонарушения также подтверждается следующими доказательствами: рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1

ФИО3 при рассмотрении дела в районном суде вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является верным, поскольку основан на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствах, которым судом дана правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд назначил ФИО3 слишком мягкое наказание, были проверены судьей областного суда, и признаны несостоятельными.

В силу положений ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, суд назначил административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с целями административного наказания.

В связи с изложенным не нахожу оснований для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не допущено.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 05 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина