Апелляционное постановление № 22-150/2024 22-3278/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-213/2023

Председательствующий по делу

судья Тоболов А.В. дело № 22-150/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 января 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Аристовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пушкаревой И.С. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 1 ноября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 8 августа 2018 г. Краснокаменским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 1 октября 2019 г. тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 8 августа 2018 г., к 3 годам лишения свободы, освобожден 29 августа 2022 г. по отбытию наказания,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Аристовой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу имущества ЕВМ., совершенную с причинением значительного ущерба в ночь на 23 ноября 2022 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пушкарева И.С. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что на первоначальном допросе ФИО1 оговорил себя под давлением оперативных сотрудников. Приводит показания свидетеля ЗАА., который не смог пояснить, какой рост у ФИО1, что, по ее мнению, ставит под сомнение факт приобретения телефона у осужденного. Считает правдивыми показания свидетеля ЗЕА о том, что со слов ее мужа ЗАА он нашел телефон на улице. Делает вывод, что ЗАА., согласившись сотрудничать со следствием, дал ложные показания о приобретении телефона у ФИО1 Просит приговор отменить, ФИО1 оправдать.

В возражениях государственный обвинитель Рябко И.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все приводимые в апелляционной жалобе доводы были проверены судом первой инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными с указанием в приговоре мотивов принятых решений.

Проверив аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. В приговоре приведен анализ представленных по делу доказательств, указано, почему суд признал достоверными одни из них и отверг другие. Все эти доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Утверждения стороны защиты о непричастности ФИО1 к преступлению опровергаются приведенными в приговоре:

- показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии о том, что он похитил принадлежащий ЕВМ сотовый телефон, который продал на улице незнакомому мужчине за 6 тысяч рублей;

- показаниями свидетеля КДС в стадии предварительного следствия, согласно которым он был очевидцем того, как ФИО1 продал незнакомому мужчине телефон за 6 тысяч рублей;

- показаниями свидетеля ЗАА о том, что возле подъезда одного из домов он купил у ФИО1 по предложению последнего сотовый телефон за 6 тысяч рублей, который позже был изъят у него сотрудниками полиции как похищенный;

- показаниями потерпевшего ЕВМ., из которых следует, что ФИО1 разговаривал по его сотовому телефону со своей женой, после чего телефон пропал;

- протоколом выемки у ЗАА сотового телефона и протоколом осмотра этого телефона с участием потерпевшего ЕВМ

Показания ФИО1, данные им при допросе 17 февраля 2023 г., правильно взяты судом за основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, протокол допроса подписан им без замечаний.

Все обстоятельства, связанные с утверждением ФИО1 о вынужденном характере своих признательных показаний, так же были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в приведенных в приговоре доказательствах не содержится.

Первоначальные пояснения ЗАА своей жене ЗЕА о том, что телефон он нашел, а не купил у ФИО1, не могут свидетельствовать о невиновности осужденного, поскольку были обусловлены желанием скрыть от супруги излишние расходы, чтобы избежать семейной ссоры.

Признавая обоснованными выводы суда о виновности ФИО1 в краже, суд апелляционной инстанции так же находит правильной и данную его действиям юридическую оценку.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи. Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Баженов