Решение № 2-1054/2026 2-1054/2026~М-649/2026 М-649/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1054/2026

Дело № 2 - 1054/2026

03RS0015-01-2026-001245-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 23 апреля 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в результате залива причинен ущерб имуществу, находящемуся в (адрес), которое было застраховано в САО «ВСК» в соответствии с договором страхования .... Причиной залива стало проникновение воды из вышерасположенной (адрес), в результате течи гибкого шланга к смывному бочку в туалете. После обращения страхователя с заявлением о возмещении ущерба и признания заявленного события страховым случаем, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 57380,72 руб. На основании изложенного САО «ВСК» просило взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала, представив платежное поручение о перечислении 00.00.0000 на счет истца суммы в размере 57380,72 руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО7 и САО «ВСК» заключен договор страхования имущества физического лица .... По условиям данного договора объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: (адрес), г. Салават (адрес). В числе страховых рисков включено залив из соседних помещений. Выгодоприобретателем по договору страхования указано лицо, имеющее интерес в сохранении застрахованного имущества. Срок действия договора по 00.00.0000.

Сторонами не оспаривалось, что 00.00.0000 в результате течи гибкого шланга к смывному бочку в туалете в квартире (адрес) произошел залив нижерасположенной (адрес).

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 00.00.0000, составленным комиссией в составе сотрудников ООО «(данные изъяты)» г. Салават и ФИО7, в котором зафиксированы повреждения имевшие место застрахованной в квартире, а также отражена причина затопления - лопнул гибкий шланг к смывному бочку в туалете (адрес).

В соответствии с указанным актом в (адрес) имелись следующие повреждения: (данные изъяты).

00.00.0000 ФИО7 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

После осмотра поврежденной квартиры по заказу страховщика был подготовлен локальный сметный расчет ... от 00.00.0000, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 64286,94 руб.

По итогам оценки представленных документов заявленное ФИО7 событие признано страховым случаем, в связи с чем 00.00.0000 истцом была произведена страховая выплата в размере 57380,72 руб. с учетом лимитов ответственности страховщика, что подтверждается платежным поручением ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, после выплаты страхового возмещения потерпевшему к САО «ВСК» перешло право требования, которое собственники квартиры имели к лицу, ответственному за ущерб, причиненный в результате залива.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры (адрес) являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по (данные изъяты) доли каждый с 00.00.0000, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства причинения ущерба и его размер, суд принимает решение о взыскании с ответчиков в пользу САО «ВСК» суммы в размере 57380,72 руб., по 14345,18 руб. (57380,72/4) с каждого. Принимая указанное решение суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств причинения ущерба в ином размере, а также неправильности представленных истцом расчетов стоимости восстановительного ремонта и поврежденной техники. Ходатайства о проведении судебной экспертизы, в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке в суд не поступало.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 00.00.0000 перечислена на счет САО «ВСК» сумма в размере 57380,72 руб., что подтверждается платежным поручением ..., в связи с чем решение суда о взыскании с ответчиков указанной сумма приведению к исполнению не подлежит.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН, удостоверенной нотариусом, в размере 450 руб., всего 4450 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу САО «ВСК» по 1112,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)), ФИО2 ((данные изъяты)), ФИО3 ((данные изъяты)), ФИО4 ((данные изъяты)) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (данные изъяты)) сумму ущерба в порядке суброгации по 14345 (четырнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 18 копеек с каждого.

Решение суда в части взыскания суммы ущерба в порядке суброгации не приводить в исполнение в связи с добровольным удовлетворением данных требований ФИО4 00.00.0000.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (данные изъяты)), ФИО2 (ИНН (данные изъяты)), ФИО3 (ИНН (данные изъяты)), ФИО4 (ИНН (данные изъяты)) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН (данные изъяты)) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН (данные изъяты)) судебные расходы в размере 1112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно: судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.

Решение не вступило в законную силу 07.05.2026 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1054/2026 (УИД 03RS0015-01-2026-001245-19) Салаватского городского суда Республики Башкортостан