Апелляционное определение № 33А-12001/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Галиуллина Л.Г. № 33а-12001/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-002319-49

№ 2а-2099/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Шилова А.Е., Толмосовой А.А.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Эль густо» в лице представителя ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 мая 2025 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения представителя административного истца Никитиной Е.С., представителя заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО2 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц с требованием о признании информации, размещенной в сети «Интернет» на сайтах <данные изъяты>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе мониторинга сети «Интернет» выявлены страницы сайта <данные изъяты>, содержащего признаки незаконного сбыта запрещенных в гражданском обороте Российской Федерации предметов «холодного оружия», а именно кастетов. Также на сайте не имеется возрастного ограничения (18+). Отсутствие данных сведений нарушает права неограниченного круга лиц в возрасте до 18 лет. Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой интернет-пользователь. Информация на данном сайте распространяется бесплатно, срок пользования неограничен. Ограничение на передачу, копирование, и распространение - отсутствует.

По поручению прокуратуры района ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре приняты меры, направленные на выявление лиц, причастных к созданию и администрированию данного ресурса, документирование их противоправной деятельности. В настоящее время такие лица не установлены. Выявленная в свободном доступе в сети «Интернет» информация о незаконной продаже «холодного оружия», а именно кастетов, телескопических дубинок может быть использована представителями различных экстремистских и террористических структур, а также отдельными лицами для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Предоставление доступа к указанным сайтам противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заместитель прокурора района просил суд признать информацию, размещенную на сайте с адресом: <данные изъяты>, запрещенной к распространению в Российской Федерации. Включить сетевой адрес <данные изъяты>, в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Ограничить доступ к информации, содержащейся на странице <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 мая 2025 г. вышеуказанное административное исковое заявление удовлетворено (л.д.31-37).

В апелляционной жалобе ООО «Эль густо» в лице представителя по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с грубыми нарушениями норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле лиц, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом (л.д. 140-142).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Эль густо» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что на сегодняшний день страница сайта, указанная в решении суда, не внесена в единый реестр и доступа к просмотру в сети «Интернет». Полагает, что решение суда является законным и обоснованным, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного истца прокурор Никитина Е.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала заявленные административные исковые требования, пояснила, что информация, размещенная на сайте в сети «Интернет», не подлежит распространению. Вместе с тем, указала, что факт не привлечения к участию в дела собственника и владельца сайта, является процессуальным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Статьей 138 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В случае выявления лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение, суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся, в том числе, стороны; заинтересованные лица.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В силу части 1 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации устанавливает правовое состояние такой информации, ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию.

При этом норма части 1 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не ограничивает круг потенциальных административных ответчиков лишь теми лицами, которые непосредственно разместили информацию в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети «Интернет», авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

В части 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу статьи 1 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. "Об оружии" холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №150-ФЗ от 12 декабря 1996 г. на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия, в том числе:

метательного броскового оружия, кистеней, кастетов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов и указанных предметов, имеющих культурную ценность и используемых в культурных и образовательных целях;

холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм, за исключением холодного оружия, имеющего культурную ценность, в том числе старинного (антикварного) холодного оружия, копий старинного (антикварного) холодного оружия и реплик старинного (антикварного) холодного оружия.

Уголовным Кодексом РФ предусмотрена ответственность за незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения либо незаконное изготовление газового оружия, пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, холодного оружия, метательного оружия, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию (ст. 223 УК РФ).

Статьей 222 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему, газового оружия (за исключением механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами), пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, холодного оружия либо метательного оружия.

Установлено, что в поданном в суд административном исковом заявлении прокурор просил признать информацию, размещенную на сайте <данные изъяты>, содержащего признаки незаконного сбыта запрещенных в гражданском обороте Российской Федерации предметов «холодного оружия», а именно кастетов, запрещенной к распространению в Российской Федерации, в целях последующего включения названной в заявлении страницы сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Правовыми последствиями разрешения такого заявления в судебном порядке, в случае его удовлетворения судом, является запрещение данной информации к распространению на территории Российской Федерации, то есть предусмотренные законом ограничения как права неопределенного круга лиц (граждан, организаций) на свободный поиск, получение информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно Закону о защите информации, так и права владельцев сайтов, сетевых изданий, зарегистрированных в качестве средства массовой информации, на распространение информации в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Как следует из апелляционной жалобы, ООО «Эль густо» ИНН <данные изъяты> является владельцем сайта <данные изъяты>., которое не привлекалось к участию в рассмотрении административного дело, однако решение суда вынесено в отношении сайта «Интернет-магазина», который содержал каталог товаров (охотничьих и туристических ножей).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в решении суда указан адрес <данные изъяты>, который является разделом сайта с каталогом товаров – охотничьих и туристических ножей, владельцем которого является ООО «Эль густо».

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечен к участию в деле правообладатель сайта – ООО «Эль густо», ему не была направлена копия административного искового заявления, извещение о дате судебного заседания.

Вместе с тем, из обжалуемого решения суда следует, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях указанного лица, являющегося правообладателем сайта, на котором содержалась информация признанная запрещенной к распространению в Российской Федерации, не привлекая его к участию в деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду, с учетом положений статьи 265.3 КАС РФ необходимо определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в рассмотрении дела владельца сайта: <данные изъяты> - ООО «Эль густо», правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, оценить доводы ООО «Эль густо», рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 мая 2025 г.

отменить, административное дело возвратить в тот же суд для нового рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: