Решение № 2-1653/2018 2-1653/2018 ~ М-1500/2018 М-1500/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1653/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

25 июня 2018 года дело № 2-1653

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами был заключен Акт приема-передачи транспортного средства от 21.09.2017г., согласно которому ответчик принял во временное пользование автомобиль марки ***, тип ТС грузовой самосвал, 2012 года выпуска, гос. знак ***. Автомашина *** гос. знак *** принадлежит на праве собственности истцу. 21 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, за рулем которого находился ответчик. Автомобиль получил повреждения, которые не позволяют использовать его по назначению. Подписывая Акт приема-передачи транспортного средства, ответчик знал и понимал, что берет на себя полную материальную ответственность, однако, от возмещения ущерба отказывается. Согласно отчету №05/01.18 ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 676872 руб. 36 коп. без учета износа деталей. 16 марта 2018г. ответчику направлялась претензия телеграммой с требованием возместить причиненный ущерб. Ответчик проигнорировал данное требование.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 676872 руб. 36 коп., в возврат госпошлины 9968 руб. 72 коп., расходы за услуги эксперта-оценщика в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела между ФИО2 (работодатель) и ФИО3 (работник) был подписан Акт приема-передачи транспортного средства от 21.09.2017г. к Договору о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем- экспедитором от 21.09.2017г., согласно которому работодатель передал, а работник принял во временное пользование автомобиль марки ***, тип ТС грузовой самосвал, 2012 года выпуска, гос. знак ***; автомобиль передан в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено.

Согласно отчету №05/01.18 ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 676872 руб. 36 коп. без учета износа деталей, 448 руб. 11 коп. с учетом износа деталей.

При рассмотрении дела по существу установлено, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика, в связи, с чем суд считает стоимость восстановительного ремонта подлежащим взысканию с него в пользу истца.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем также подлежит взысканию с ответчика стоимость проведенной экспертизы и возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 676872(шестьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят два)руб. 36коп. с счёт возмещения ущерба, 15000(пятнадцать тысяч)руб. стоимость проведенной экспертизы и 9968(девять тысяч девятьсот шестьдесят два)руб. 72коп. в счёт возврата оплаченной госпошлины при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: