Решение № 12-253/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-253/2018

Дело № 12-253/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его защитника Каримова И.А.,

рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в который он просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что он уже отбыл наказание при административном задержании, факт столкновения транспортных средств не заметил, дорожно-транспортное происшествие не оспаривает.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Так, согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, вблизи <адрес> г. Уфы, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хендай соната», государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем марки «Фольксваген поло», регистрационный знак <***>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым положения пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями свидетелей, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 в судебное заседание был доставлен из ОП №5 УМВД России по г.Уфе, т.к. отбывал административное задержание, в связи с чем ему назначено двойное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Так, в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде доставления и административного задержания.

Согласно ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Как видно из протокола об административном задержании от 23.04.2018 г. ФИО2 задержан 23 апреля 2018 г. в 15 часов 20 мин.

Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 проведено 24 апреля 2018 г.

Таким образом, административное задержание ФИО2 в данном случае явилось мерой процессуального принуждения, а не наказанием за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд считает, что виновность ФИО2 в оставлении места ДТП установлена мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления юридически значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Засима <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Даренских В.Г.