Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело № 2-137/2020

24RS0009-01-2020-000150-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край

ул.Революции,11 30 июля 2020 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кытатского сельсовета Большеулуйского района о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику администрации Кытатского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Требование мотивировано следующим. С ДД.ММ.ГГГГ года, когда его родители уехали в другой населенный пункт, истец открыто, добросовестно и непрерывно фактически владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, проживает в указанном доме, оплачивает коммунальные платежи, за свой счёт осуществляет текущий ремонт жилого дома, несёт бремя его содержания, обрабатывает земельный участок. Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом препятствует ему пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Поэтому истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости по указанному в иске основанию.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что в спорном доме проживали его родители ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году они переехали на постоянное место жительства в <адрес>, а истец со своей семьёй вселился в дом, стал содержать его, пользоваться земельным участком. Земельный участок был предоставлен в собственность его отцу, ФИО4

Третье лицо ФИО3 – супруга истца, в судебном заседании не возражала относительно иска, поддержала его, пояснила суду, что после отъезда родителей супруга в их жилом доме они сделали ремонт и вселились в него в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик администрация Кытатского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края, третьи лица Администрация Большеулуйского района, Управление Росреестра по Красноярскому краю о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третьи лица дети истца ФИО6, ФИО7, мать истца ФИО5, брат истца ФИО8, сестра истца ФИО9, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, не возражали против исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9., ответчика и третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц администрации Большеулуйского района, Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении настоящего спора, связанного с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец ФИО2 более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет как собственным спорным жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно техническому паспорту жилого здания «Жилой дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19) по адресу: <адрес>, располагается жилой дом, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

Из справки Большеулуйского дополнительного офиса Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризациия-Федеральное БТИ» следует, что согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.9).

Согласно справке администрации Кытатского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Согласно постановлению администрации Кытатского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ в собственность гражданам переданы земельные участки для ведения личного хозяйства согласно прилагаемого списка, в котором под № указан ФИО4, 0,39 (л.д.54,55).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ранее учтённый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Свидетель ФИО10, с рождения проживающий по соседству с истцом, подтвердил суду тот факт, что до 2000 года родители истца проживали в спорном жилом доме. После их отъезда в <адрес> ФИО2 отремонтировал жилой дом и стал в нём проживать со своей семьей, проживает до настоящего времени и содержит жилой дом в надлежащем состоянии.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что право собственности на объект недвижимости, о праве собственности на который претендует истец, никогда ни за кем зарегистрировано не было.

Совокупность исследованных судом доказательств при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьих лиц, позволяет суду считать установленным, что ФИО2 с <данные изъяты> года открыто, добросовестно и непрерывно владеет как собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, используя его по прямому назначению для личного проживания. Давностное владение является добросовестным и непрерывным, поскольку истец с <данные изъяты> года постоянно проживает в спорном жилье без каких-либо договорных обязательств, он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, все эти годы именно истец поддерживал жилой дом в пригодном для проживания состоянии.

Сведений об иных лицах, которые могли бы являться собственниками спорного объекта недвижимости суду неизвестно. Истец намерен ввести объект недвижимости в гражданский оборот и использовать его по прямому назначению.

Суд принимает признание иска ответчиком администрацией Кытатского сельсовета Большеулуйского района, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах ФИО2 в силу приобретательной давности следует признать собственником спорного объекта недвижимости. Его иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на жилое здание «жилой дом», адрес (местоположение) <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2020 года.

Судья: