Решение № 2-6613/2017 2-6613/2017~М-4003/2017 М-4003/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-6613/2017

Копия

№ 2-6613/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 08 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» предъявило в суд иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

18.03.2014 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 180 000 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: сумма ежемесячного платежа – 4 561,03 руб., дата ежемесячного платежа – 11 числа каждого месяца, размер процентной ставки – 17,9% годовых.

При подписании соглашения заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик до момента уступки права требования надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 216 812,49 руб..

15.10.2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 216 812,49 руб..

ООО «ЭОС» не заявляет ко взысканию сумму пени в размере 47 914,82 руб., и на основании уточнения сумма долга составляет 168 897,67 руб., из которых: основной долг – 155 273,69 руб., проценты – 13 623,98 руб.

09.11.2015 года мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе города Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который отменен 01.09.2016 года.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 168 897,67 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 577,95 руб..

В судебном заседании представитель ООО «ЭОС» ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2017 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, уточнила исковые требования в части размера задолженности, просит взыскать с ответчика 167 466,61 руб., из которых: 155 273,69 руб. – сумма основного долга, 12 192,92 руб. – проценты за пользование суммой кредита, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 577,95 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 18.03.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (переименованным в АО «Райффайзенбанк») и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредит в размере 180 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых, размер ежемесячного платежа 4 561,03 рублей. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 11.03.2019 года, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца.

Как следует из подписанного ответчиком заявления о предоставлении кредита, Условия предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомлен, являются неотъемлемой частью кредитного договора. В случае согласия на получение кредита, сумма кредита перечисляется на текущий счет, с этого момента договор считается заключенным. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита со следующего рабочего дня после зачисления кредита на текущий счет.

Из согласия на обработку персональных данных, подписанных ФИО2 18.03.2014 года, следует, что ФИО2 дала согласие на то, что в случае необходимости предоставления персональных данных для достижения определенных целей третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации), а равно как при привлечении третьих лиц к оказанию услуг, передачи банком принадлежащих ему функций и полномочий иному лицу (уступке, залогу, принадлежащих банку прав).

12.08.2015 года банком направлено ответчику требование о досрочном возврате заемных средств, в котором банк сообщает ответчику о допущенных нарушениях, в части ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, сообщает сумму задолженности – 162 821,15 руб., из которых: 143 398,40 руб. – сумма основного долга, 19 422,75 руб. – просроченная задолженность с учетом пени.

Как видно из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 05.11.2015 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 167 466,61 рублей, в том числе: основной долг в размере 138 527,80 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 16 745,89 руб., проценты в размере 1 630,45 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов в размере 10 372,64 руб., пени в размере 117,22 руб. и 72,61 руб.

09.11.2015 года мировым судьей судебного участка №91 в Центральном районе города Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 169 741,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе города Красноярска от 01.09.2016 года судебный приказ отменен.

15.10.2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено банком истцу в размере 216 812,49 рублей (выписка из приложения к договору цессии).

Поскольку ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, ООО «ЭОС» не заявляет ко взысканию сумму пени, а просит взыскать сумму основного долга в размере 155 273,69 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12 192,92 руб..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 18.03.2014 года в размере 167 466,61 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 549,33 руб., исходя из расчета (167466,62 руб.-100000 руб.) х2%+3200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 167 466 рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549 рублей 33 копейки, а всего 172 015 (сто семьдесят две тысячи пятнадцать) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.