Решение № 2-10952/2025 2-10952/2025~М-9774/2025 М-9774/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-10952/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Юго-западном административном округе <адрес> к Акционерному обществу «Дикси Юг» о признании противоправных действий, обязании

прекратить противоправные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Северном административном округе <адрес> обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Дикси Юг» и просит суд: Признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия АО "Дикси-Юг", связанные с реализацией товаров (упакованной питьевой воды) с кодом идентификации, незарегистрированным в ГИС МТ «Честный знак». Обязать АО "Дикси-Юг", прекратить противоправные действия посредством исключения возможности продажи товаров с кодом идентификации, незарегистрированным в ГИС МТ «Честный знак». Обязать АО "Дикси-Юг", уведомить Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в САО <адрес> об устранении нарушений действующего законодательства - п. 13 Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правила получения информации из указанной государственной информационной системы, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1944. Обязать АО "Дикси-Юг", довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации - ФИО1 агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 69008 от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета служащего государственной информационной системы мониторинга товаров «Честный знак» проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия по адресу: <адрес>, стр. 1, путем ознакомления с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://gov.crpt.ru/ и отдельных страниц названного Ресурса, сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в САО <адрес> установлено следующее:

АО "Дикси- Юг" (далее - Ответчик) осуществляет реализацию товара Вода питьевая по адресам: <адрес>, аллея Березовая, <адрес> без проверки кодов маркировки. На основании установленного, в рамках ст. 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Северном административном округе <адрес> (далее - Территориальный отдел) Ответчику было объявлено и направлено уведомление, возражений не последовало.

Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве представитель не явился

Ответчик: АО "Дикси-Юг" Представитель по доверенности: ФИО2 явилась, требования не признала, поддержала письменный отзыв( 35-37).

Суд, огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

В силу п.1 ст. 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

В соответствии с п.2 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей являются: … соблюдение продавцами и владельцами агрегаторов обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, к передаче информации в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, и иных требований, связанных с оборотом товаров, информация о которых подлежит внесению в указанную государственную информационную систему в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", за исключением таких обязательных требований, относящихся к предмету регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета служащего государственной информационной системы мониторинга товаров (далее – ГИС МТ) «Честный знак» и проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия по адресу: <адрес>, стр. 1, путем ознакомления с информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://gov.crpt.ru/ и отдельных страниц названного Ресурса, сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в САО <адрес> установлено следующее:

АО "Дикси- Юг" (далее - Ответчик) осуществляет реализацию товара Вода питьевая по адресам: <адрес>, аллея Березовая, <адрес> без проверки кодов маркировки.

На основании установленного, в рамках ст. 49 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Северном административном округе <адрес> (далее - Территориальный отдел) Ответчику было объявлено и направлено:

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реализацией товара «Вода питьевая газированная «Шишкин лес» без проверки кодов маркировки (номер отклонения b9f6cld0-ae07-4a2c-a435-2dclde057b77), зарегистрировано с 17.05.2025г. по 16.06.2025г.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реализацией товара «ВОДА ПИТЬЕВАЯ ПЕРВЫМ ДЕЛОМ Н/ГАЗ П/Б 5Л» без проверки кодов маркировки (номер отклонения 8c69c5c6-466f-4526-b3db-al2851df550c), зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2025г.

Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых пояснил, что Истец ссылается на информацию, полученную через личный кабинет государственного служащего в ГИС МТ «Честный ЗНАК», а именно — на скриншоты, которые не заверены в установленном законом порядке и не могут считаться допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 59, 67 ГПК РФ.

Кроме того, Истец не провёл контрольных (надзорных) мероприятий, результаты которых могли бы подтвердить факт нарушения. В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждение дела об административном правонарушении возможно только по итогам таких мероприятий. В данном случае основания для их проведения отсутствовали.

Направленные Ответчику предостережения носят профилактический характер и не являются актами, устанавливающими факт нарушения. Согласно ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, предостережение не может содержать требований о предоставлении документов и не служит основанием для обращения в суд без проведения контрольных мероприятий.

Ответчик предпринял все необходимые меры для предотвращения повторной продажи товаров, выведенных из оборота. В частности, заключены дополнительные соглашения с контрагентом ООО «СЭТ» о модификации программного обеспечения с целью исключения двойных продаж и валидации кодов маркировки.

Требование Истца об опубликовании решения суда в СМИ выходит за пределы полномочий, предоставленных ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей». Уполномоченный орган вправе требовать только прекращения противоправных действий или их признания противоправными, но не распространения информации о нарушениях через СМИ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в силу п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 336 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления).

Однако истец в обоснование исковых требований ссылается на отклонения, которые получены посредством использования личного кабинета государственного служащего в ГИС МТ «Честный знак», данные отклонения в установленном законом порядке не заверены, и не подтверждены в установленном законом порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" ФЗ Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В силу ч. 5 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.»

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц потребителей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ЮЗАО <адрес> к АО «Дикси Юг» о признании противоправных действий связанных с реализацией товаров с кодом идентификации незарегистрированных в ГИС МТ «Честный знак» обязании прекратить противоправные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Звягинцева Е.А.