Решение № 2-2387/2025 2-2387/2025~М-1794/2025 М-1794/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2387/2025

Дело № 2-2387/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003421-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 августа 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Егерю С.К. об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Егерю С.К. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что в рамках гражданского дела № наложена обеспечительная мера в виде наложения запрета на принадлежащее ФИО3 имущество. На основании решения Березниковского городского суда по делу № обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ....., залогодержателем которой являлся ФИО1 После несостоявшихся торгов, ФИО1 оставил предмет залога за собой. ..... в МФЦ был сдан комплект документов на регистрацию права собственности за ФИО1 Уведомлением от ..... регистрация была приостановлена в связи с наличием запрета: постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№) № от ....., выдавший орган: ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю (№ от .....) о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО3. На основании указанного акта в ЕГРН зарегистрирован арест от ..... № №№.

Ссылаясь на нормы права, истец просит освободить от запрета на регистрационные действия/ареста имущество: квартиру, расположенную по адресу: ....., с кадастровым номером №, наложенного определением Березниковского городского суда Пермского края в рамках гражданского дела №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, Егерь С.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... в рамках гражданского дела № (ранее №) по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договоров займа денежных средств, взыскании денежных средств по договорам займа, процентов по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся у него или других лиц, в том числе на автомобиль ..... года выпуска, гос. рег. знак № регион в пределах заявленных исковых требований в размере ..... руб. (л.д. 77)

Определение суда вступило в законную силу.

На основании данного определения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ..... в отношении должника ФИО3 вы пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 37), которое ..... окончено (л.д. 38).

Исходя из требований части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Существенным и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наличие у истца права собственности на спорное имущество.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе указан и арест имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующим в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Судом установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ..... в размере ..... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ..... руб., а также проценты за пользование суммой займа, начисляемые по ставке 6 % в месяц на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ..... по день полного погашения задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, которым обеспечены денежные обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от ....., заключенному между ФИО1 и ФИО3: .....-комнатную квартиру, общей площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: ....., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества, с которой начинаются торги, в размере ..... руб.; встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа и договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения (л.д. 69-75).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ....., оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ....., решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... изменено в части размера взысканных процентов, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 82-89, 90-93).

На основании исполнительного листа по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ..... и акту о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника: .....-комнатная квартира, площадью ..... кв.м., расположенная по адресу: ....., кадастровый номер № (л.д. 62).

..... исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 окончено (л.д. 65).

ФИО1 обратился в регистрирующие органы для регистрации права собственности на имущество: .....-комнатная квартира, площадью ..... кв.м., расположенная по адресу: ....., кадастровый номер № (л.д. 8). Однако согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю государственная регистрация права в отношении спорного помещения приостановлена по причине наличия постановления судебного пристава-исполнителя от ..... о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО3 (л.д. 10).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Егерю С.К. об освобождении имущества от ареста, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым освободить от ареста спорное имущество: .....-комнатная квартира, площадью ..... кв.м., расположенная по адресу: ....., кадастровый номер №, поскольку на данное имущество обращено взыскание, оно передано взыскателю ФИО1 в счет погашения обязательств ФИО3 перед ФИО1 Таким образом, ФИО1 является собственником спорной квартиры, должником по исполнительному производству он не является, и наложенный арест на имущество нарушает его права, как собственника.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 (..... года рождения, уроженец ....., паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №), ФИО4 (..... года рождения, уроженка ....., паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №), Егерю С.К. (..... года рождения, уроженец ....., паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить в полном объеме.

Снять арест с имущества: .....-комнатная квартира, площадью ..... кв.м., расположенная по адресу: ....., кадастровый номер №, наложенный определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... в рамках гражданского дела № (ранее №) по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договоров займа денежных средств, взыскании денежных средств по договорам займа, процентов по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Копия верна.

Судья

Решение суда в окончательной

форме принято ......