Решение № 2А-926/2024 2А-926/2024~М-359/2024 М-359/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-926/2024

УИД /номер/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 21 февраля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-926/2024 по административному иску ФИО2 овича к администрации городского округа Клин о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 (далее - Истец) является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано /дата/ на основании договора дарения от /дата/.

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что с целью увеличения площади земельного участка подготовил схему расположения земельного участка, в соответствии с которой площадь земельного участка составила /данные изъяты/ кв.м, и обратился в администрацию г.о. Клин с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решением N /номер/ от /дата/ года административному Истцу отказано в удовлетворении заявления по основаниям п. 6 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно - границы образуемого участка имеют необоснованную изломанность.

Истец считает данное решение необоснованным, так как сам факт изломанности границ участка не является достаточным основанием к отказу в утверждении схемы границ участка согласно ст. 11.9 ЗК РФ, изломанность границ может являться таким основанием только, когда ее наличие препятствует рациональному использованию земельного участка или нарушает требования законодательства.

Предложенная форма участка обусловлена тем, что в генеральный план г.о. Клин планируется внести изменения в части изменения функциональной зоны земельного участка, смежного с участком Истца. Для того, чтобы избежать пересечения границ участка Истца и планируемых функциональных зон, участок имеет такую конфигурацию.

С 1928 года испрашиваемый участок обрабатывался членами семьи Истца и согласно плана 1946 года входил в состав земель при доме наследодателей Истца.

Административный истец просит:

1. Признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» от /дата/ года № /номер/ и отменить его.

2. Обязать администрацию г.о. Клин утвердить схему перераспределения земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, предоставленную в соответствии с заявлением ФИО2

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика, администрации городского округа Клин, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Решением администрации городского округа Клин N /номер/ от /дата/ года Истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» в связи со следующим: схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (необоснованная изломанность). (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно схеме образуемого земельного участка, составленного кадастровым инженером, площадь земельного участка составляет /данные изъяты/ кв.м. (л.д. 14).

Учитывая, что площадь спорного земельного участка увеличивается за счет перераспределения земельного участка, спора по границам земельного участка не имеется, права смежных пользователей не ущемляются, суд не находит оснований для отказа в увеличении земельного участка истца за счет перераспределения земельного участка и удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Административный иск – удовлетворить.

2. Признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» от /дата/ года № /номер/ и отменить его.

3. Обязать администрацию городского округа Клин утвердить схему перераспределения земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м, предоставленную в соответствии с заявлением ФИО2 овича.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2024 года.

Судья –