Решение № 2-710/2020 2-710/2020~М-657/2020 М-657/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-710/2020

Дело №2-710/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Фильберт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 314 036,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 340,36 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее по тексту ОАО «Лето Банк», Банк) и ФИО1 был заключён Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 150 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90% годовых, а Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ФИО1 в нарушение условий Договора потребительского кредита оплату, установленную Графиком платежей, надлежащим образом не производила. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требования по задолженности Заёмщика ФИО1 ООО «Филберт», на основании Договора уступки права требования (цессии) №У77-18/3138. На момент заключения Договора цессии сумма задолженности ФИО1 по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 314 036,78 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время (л.д.9-10).

С 25.01.2016 полное фирменное и сокращенное наименование Банка изменено с Открытого акционерного общества Лето Банк» и ОАО (ПАО) «Лето Банк» на Публичное акционерное общество Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д.46-47, 48, 49).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.74-75), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.65), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие и применить срок исковой давности (л.д.67).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён Договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит ЛД300-39.9П в размере 150 000,00 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей - 48, размер платежа – 7 800,00 рублей, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 6 900,00 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - до 11 числа каждого месяца, полная стоимость кредита – 39,88% годовых (л.д.11-13, 15-16).

Также в соответствии с Согласием заёмщика с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанных ФИО1 в день заключения Договора (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик выразила согласие на оказание услуг «Меняю дату платежа», в случае их подключения ею после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов.

Также ФИО1 согласилась с Общими условиями договора, изложенными в условиях предоставления потребительских кредитов и Тарифах Банка, согласилась участвовать в Программе страховой защиты заёмщиков Банка по страховой программе «Стандарт» с включением её в Перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование», а также на ежемесячное списание с её счета комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсации уплаченных банком страховых премий, подлежащих уплате ежемесячно в размере 0,99% от первоначальной суммы кредитного лимита (л.д.14).

Как следует из материалов дела, условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.15-16), Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д.19-24), Тарифах по предоставлению кредита, Графике платежей (л.д.18).

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, Клиент возвращает Банку Кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Пунктом 3.5 Условий предоставления потребительских кредитов установлена очередность списания денежных средств со счета заёмщика в погашение задолженности, которая соответствует положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ. Данная очередность фактически соблюдена Банком при исполнении договора, заключённого с ответчиком, что подтверждено и представленными Обществом Выпиской по счёту Заёмщика, Расчетом задолженности.

В соответствии с п.12 Согласия заёмщика с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит, при надлежащем исполнении условий Договора Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей Датой Платежа (л.д.11-13).

Согласно п.13 Согласия заёмщика с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит, ФИО1 согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/иди Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании п.6.6.1 Условий предоставления потребительских кредитов, стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: Банк направляет Клиенту Заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в Анкете или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном Договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения Задолженности в полном объёме. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования. Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму Задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае Кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. Последним днём действия Кредитного договора является последняя дата исполнения Заключительного требования, указанная в Заключительном требовании (л.д.19-24).

Со всеми условиями Договора потребительского кредита Заёмщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения Договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.15-16).

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счёту №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 150 000,00 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносила не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 314 036,78 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 036,78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 146 009,67 рублей, задолженность по процентам в размере 150 262,11 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в размере 17 765,00 рублей (л.д.27-28).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО1 ООО «Филберт» на основании правопреемства по Договору уступки прав (требований) №У77-18/3138, в том числе право требования задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на основании правопреемства по Договору (л.д.33-416).

На момент заключения Договора уступки прав (требований) №У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ФИО1 по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 146 009,67 рублей (л.д.43).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий Договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.67).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

24.07.2019 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее к мировому судье по почте 13.08.2019 (л.д.70, 71).

18.08.2019 мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58, 72).

21.11.2019 определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области судебный приказ №2-1392/2019, вынесенный мировым судьёй 18.08.2019 по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору отменён (л.д.73).

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд 17.09.2020, которое поступило по почте 22.09.2020, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Период с даты обращения ООО «Филберт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 24.07.2019 до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – 21.11.2020, равный 121 дням, следует исключить при подсчёте установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, согласно Графику платежей – 11-го числа каждого месяца, то с учётом подачи 24.07.2019 ООО «Филберт» заявления о выдаче судебного приказа и его отмены 21.11.2019, исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период, предшествующий 20.05.2017 (17.09.2020 – 3 года 121 дней).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, учитывая наличие заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, периодичности внесения платежей по Договору потребительского кредита, а также, принимая во внимание дату обращения истца с судебным приказом – 24.07.2019, и последующее его обращение в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 20.05.2017 и в этой части исковые требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению.

Соответственно, сумма основного долга и проценты, с учётом возврата кредита ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма долга за период с 11.06.2017 по 11.10.2018 в размере 105 421,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 79 829,34 рублей (3 609,77 рублей + 3 815,42 рублей + 3 861,39 рублей + 3 992,25 рублей + 4 198,10 рублей + 4 269,80 рублей + 4 475,80 рублей +4 566,17 рублей + 4 720,90 рублей + 5 019,67 рублей + 5 050,99 рублей + 5 257,41 рублей + 5 400,32 рублей +5 606,92 рублей + 5 773,32 рублей + 5 968,97 рублей + 4 242,14 рублей); задолженность по процентам в размере 25 591,92 рублей (2 705,23 рублей + 2 499,58 рублей + 2 453,61 рублей + 2 322,75 рублей + 2 116,90 рублей + 2 045,20 рублей + 1 839,20 рублей + 1 748,83 рублей + 1 594,10 рублей + 1 295,33 рублей + 1 264,01 рублей + 1 057,59 рублей + 914,68 рублей +708,08 рублей + 541,68 рублей +346,03 рублей + 139,12 рублей).

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором (страховка и комиссии) в размере 17 765,00 рублей рассчитана ОАО «Лето Банк» за период с 11.11.2014 по 11.09.2015, следовательно, срок исковой давности по ним истёк (л.д.27-28).

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 308,43 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7, 8). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 421 (сто пять тысяч четыреста двадцать дин) рубль 26 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 79 829 (семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 34 копейки,

- задолженность по процентам в размере 25 591 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 92 копейки,

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» следует отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 (три тысячи триста восемь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок в апелляционном порядке через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Артемьева