Решение № 2-3399/2025 2-3399/2025~М-2545/2025 М-2545/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3399/2025

дело № 2-3399/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

с участием прокурора Сидорковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 декабря 2024 года в 10 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем КИА UM (Соренто), государственный регистрационный номер №, при движении допустил наезд на пешеходов: ФИО3 и ФИО1, переходивших проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате столкновения пешеходы ФИО3 и истец, ФИО1, получили телесные повреждения и были госпитализированы.

13 декабря 2024 года ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Волгодонское» лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО2.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, а истцу средней тяжести, на основании заключения эксперта.

13 февраля 2025 года ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Волгодонское» лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Материал ДТП для принятия решения направлен в СУ МУ России «Волгодонское» в связи с тем, что потерпевшему ФИО3 причинён тяжкий вред здоровью.

16 июля 2025 года судьей Волгодонского районного суда Ростовской области Соловьевой И. Е. вынесено постановление по делу № 1-324/2025, согласно которому уголовное дело № 1-324/2025 в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № 13144, ФИО1 поступила в ГБСМП г. Волгодонска с диагнозом: S52.2, 3 оскольчатых перелома сЗ левой локтевой кости со смещением отломков. Оперативное лечение 16.12.2024 Остеосинтез титановой пластины. Открытая рапозиция накостный LCP МОС левой локтевой кости.

Согласно заключению эксперта № 199 от 07.03.2025 г. у ФИО1 имелся закрытый перелом средней трети левой локтевой кости. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, не исключено, что в процессе ДТП от 13.12.2024 г., не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель — свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены значительные нравственные страдания, выразившиеся в следующем. ФИО1, на момент ДТП была в возрасте 67 лет. Перенесённая физическая боль, необходимость длительного лечения и реабилитации существенно ограничили ее способность вести привычный образ жизни. После наложения гипса проходила в гипсе 4 дня, потом была операция, после которой долгое время носила косыночную повязку. Истец была лишена возможности самостоятельно обслуживать себя в быту: готовить еду, убирать в доме, полноценно осуществлять гигиенические процедуры. До настоящего времени ходит с пластиной и в зависимости как будет происходить наращивание косной основы, потребуется операция по снятию платины. Истец испытываю сильную боль в месте перелома, движение рукой ограничена, кроме того испытывает постоянную тревогу и страх при переходе дороги, что значительно ухудшило качество ее жизни. Кроме того, это происшествие негативно сказалось на ее эмоциональном состоянии: появились проблемы со сном, постоянное чувство тревоги и страха. Обстоятельства произошедшего ДТП негативно сказались на ее общем состоянии и вынуждают ее, человека пенсионного возраста, обращаться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Ее физическое состояние после ДТП значительно ухудшилось. Лечение было длительным и болезненным, сопровождалось приёмом сильнодействующих обезболивающих препаратов. Перелом локтевой кости до сих пор вызывает дискомфорт и ограничивает движения руки, что затрудняет выполнение повседневных задач. Нарушение сна и повышенная тревожность потребовали обращения к врачу- неврологу, который назначил мне успокоительные препараты.

Истец обращалась к ответчику в устной форме с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал и никаких попыток не предпринимал. Данное обстоятельство свидетельствует о его полном безразличии к страданиям и переживаниям истца.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, продолжительность и характер перенесенных истцу физических и нравственных страданий, считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание пояснила аналогичное, изложенное в исковом заявлении, при этом заплакала в судебном заседании, поскольку эмоционально тяжело вспоминала ДТП и последствия. Также пояснила, что деньги необходимы для приобретения медикаментов, ФИО2 лично не приходил к ней и ее супругу, извинения не приносил, ей моральный вред не возмещал. Супруга ФИО2 посещала супруга истца в больнице, приносила еду, оплатила отдельную платную палату для супруга.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель – ФИО6 в судебном заседании, просили снизить размер компенсации морального вреда. ФИО2 пояснил, что не посещал в больнице Т-вых, поскольку у него имелся инсульт и он переживал.

Представитель ООО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

13 декабря 2024 года в 10 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем КИА UM (Соренто), государственный регистрационный номер №, при движении допустил наезд на пешеходов: ФИО3 и ФИО1, переходивших проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате столкновения пешеходы ФИО3 и истец, ФИО1, получили телесные повреждения и были госпитализированы.

13 декабря 2024 года ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Волгодонское» лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО2.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, а истцу средней тяжести, на основании заключения эксперта.

13 февраля 2025 года ИДПС 2-го взвода ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Волгодонское» лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Материал ДТП для принятия решения направлен в СУ МУ России «Волгодонское» в связи с тем, что потерпевшему ФИО3 причинён тяжкий вред здоровью.

16 июля 2025 года судьей Волгодонского районного суда Ростовской области вынесено постановление по делу № 1-324/2025, согласно которому уголовное дело № 1-324/2025 в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно заключения эксперта № 199 от 07.03.2025 года (судебно-медицинской экспертизы), у ФИО1 имелся закрытый перелом средней трети левой локтевой кости. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, не исключено, что в процессе ДТП от 13.12.2024 г., не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель — свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № 13144, ФИО1 поступила в ГБСМП г. Волгодонска с диагнозом: S52.2, 3 оскольчатых перелома сЗ левой локтевой кости со смещением отломков. Оперативное лечение 16.12.2024 Остеосинтез титановой пластины. Открытая рапозиция накостный LCP МОС левой локтевой кости.

Таким образом, у ФИО1 в результате наезда на нее автомобилем под управлением ФИО2 имелся закрытый перелом средней трети левой локтевой кости.

ООО «РЕСО-Гарантия» 28.08.2025 проведена выплата страхового возмещения ФИО1 в связи причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 70250,00 рублей.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении от 26.01.2010 N 1 в п. 32 также указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится, в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и пр.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В результате указанного происшествия истцу ФИО1 были причинены нравственные и моральные страдания. Истец пережила физическую боль после происшествия, вынуждена была обратиться в медицинское учреждение для оказания помощи, получила закрытый перелом средней трети левой локтевой кости, проходит лечение по настоящее время, испугалась во время ДТП, нарушен сон, изменился привычный образа жизни. Данные обстоятельства подтверждены медицинскими картами материалами по ДТП, пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Несмотря на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, суд руководствуется вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями по их применению, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе ее возраст, и как следствие изменения привычного образа жизни, требования разумности и справедливости, отсутствия доказательств, свидетельствующих о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Также ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, для большего снижения заявленных размеров компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда, за причинение вреда здоровью в размере 250 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Вдовиченко

В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2025 года.