Приговор № 1-300/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-300/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 06 ноября 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Никонова И.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Жицкого В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Федотенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, не трудоустроенной, без определенного места жительства, не судимой, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержанной 16.08.2019, находящейся под действием меры пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившей 28.10.2019,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2019 года в вечернее время ФИО1 вместе с ранее знакомым иным лицом, находились в <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1, находящегося по адресу: <адрес><адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, не сообщая о своих истинных намерениях, попросила иное лицо помочь ей вывезти имущество с вышеуказанного адреса, введя его в заблуждение. Иное лицо, не подозревая о намерениях ФИО1, согласился ей помочь.

21 марта 2019 года около 00:00, ФИО1, приехала по адресу: <адрес><адрес>, вместе с иным лицом не подозревавшем об истинных намерениях ФИО1, после чего осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, она подошла к вышеуказанному дому и незаконно через окно проникла в дом, взяла швейную машинку стоимостью 5 000 руб., кинжал стоимостью 20 000 руб., гравюру металлическую «Вратарь», стоимостью 15 000 руб., гравюру металлическую «Хоккеист» стоимостью 15 000 руб., гравюру металлическую «Девочка Ау» стоимостью 15 000 руб. После чего с указанным имуществом ФИО1 из дома вышла.

Продолжая свой преступный умысел, в тоже время в том же месте ФИО1 подошла к незакрытой двери гаража, находящегося во дворе <адрес>, где осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через дверь проникла внутрь гаража, где взяла мойку автомобильную «Керхер» стоимостью 2 000 руб. После чего с указанным имуществом ФИО1 из гаража вышла.

Продолжая свой преступный умысел, в тоже время в том же месте ФИО1 незаконно со двора вышеуказанного дома, взяла скульптуру «Триптих» Каслинское литье стоимостью 200 000 руб., скульптуру «Плачущей девушки» Каслинское литье стоимостью 100 000 руб., скульптуру в виде индийского божества слона «Ганеша» стоимостью 63 000 руб. После чего с указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в крупном размере на сумму 453 000 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, в начале апреля 2019 года, в вечернее время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1, находящегося в мастерской и гараже по адресу: <адрес>, <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, не сообщая о своих истинных намерениях, попросила иное лицо и не установленное в ходе следствия лицо помочь ей вывезти имущество с вышеуказанного адреса, введя их в заблуждение. Иное лицо и неустановленное в ходе следствия лицо, не подозревая о намерениях ФИО1 согласились помочь ей.

10 апреля 2019 года около 21:40 ФИО1, прибыв к вышеуказанному дому, вместе с иным лицом и не установленным в ходе следствия лицом, не подозревавших об истинных намерениях ФИО1, подошли к незакрытой двери гаража, находящегося во дворе дома, где ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла внутрь гаража, где взяла снегоуборочную машину стоимостью 35 000 руб. После чего с указанным имуществом ФИО1 из гаража вышла. Затем в то же время в том же месте ФИО1 подошла к незакрытой двери мастерской, находящейся во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно через дверь проникла внутрь мастерской, где взяла бензогенератор стоимостью 20 000 руб., электропилу «Bosch» стоимостью 15 000 руб., набор стамесок в количестве 10 шт. стоимостью 2 000 руб. После чего с указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 72 000 руб.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Она указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 ранее заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что она понимает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитником Жицким В.А. заявленное ходатайство было поддержано.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении нее обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.

И по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у ФИО1 детей на иждивении, ее явку с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, которую суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку она была дана ФИО1 в связи с подозрением в совершении преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершила умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, направленные против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Обсуждая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание ее положительные бытовые характеристики, а также то, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных подсудимой преступлений против собственности, обстоятельства совершения преступлений, а также тяжесть содеянного, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить наказание в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, в виду ее материального положения и состояния здоровья.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из которого, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При этом при назначении наказания по всем преступлениям применить к подсудимой положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, ее поведением, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ею, отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Ею совершено одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести против собственности гражданина. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимой ФИО1 заключения под стражей, соразмерно тяжести совершенных ею преступлений. При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и ее нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 (ПЯТЬ) месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (ТРИСТА) часов обязательных работ,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, переведя в соответствии со ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы в лишение свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 ноября 2019 года. Зачесть в срок наказания нахождение ФИО1 под стражей с момента задержания, с 16 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Расходы по вознаграждению адвоката ФИО5, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашина «Хонда», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, переданная ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1;

- статуя плачущей девушки, швейная машинка, скульптура в виде слона, кинжал, хранящиеся потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- образцы слюны Свидетель №1, ФИО1, мусорный пакет, окурки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Сысертский» - уничтожить,

- DVD диски с записью с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при деле. (т.1 л.д.158, 163, 173, 187, т.2 л.д.124-125).

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: О.А. Лукьянова