Решение № 2-202/2026 2-202/2026(2-5031/2025;)~М-3126/2025 2-5031/2025 М-3126/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-202/2026

Дело № 2-202/2026 (дело №)

59RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2026 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Антипиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Идеальная компания» о возложении обязанности выполнить работы по приведению кровли жилого дома в нормативное состояние, взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец, ФИО1, , обратилась в суд с иском к ответчику, ООО «Идеальная компания», с требованиями о возложении обязанности на ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести текущий ремонт необходимых помещений в целях устранения затопления крыши, расположенной над квартирой № в <адрес>: разобрать и очистить от утеплителя поверхность плит покрытия над всей площадью <адрес>, просушить поверхность покрытия, обработать очищенную и просушенную поверхность противогрибковыми составами, выполнить промазку швов между плитами, выполнить гидроизоляцию поверхности плит, произвести утепление покрытия, взыскании с ответчика расходов на восстановление имущества в размере 229 958 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований (уточненное исковое заявление – ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу <адрес>, ФИО2, <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ответчика. В результате затопления истцу причинен ущерб, который согласно заключению специалистов ФИО4, ФИО5 оценивается в размере <данные изъяты>. Причиной затопления явилось ненадлежащее состояние кровли многоквартирного дома. Заключением по обследованию технического состояния кровли над квартирой № по адресу: <адрес> специалиста-строителя ФИО4 установлено, что покрытие на техническом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, над квартирой № находится в недопустимом состоянии, требование выполнение мероприятий, необходимых для приведения кровли в нормативной состояние согласно п. 6 заключения специалиста. Размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях ссылается на то, что представленное заключение специалиста не может рассматриваться как достоверное доказательство, специалистом не приводятся конкретные строительные нормы, которыми необходимо руководствоваться при выполнении ремонт-строительных работ. Также указала, что истцом не представлены документы на приобретение шкафа-купе, квартиры приобретена истцом уже со встроенным шкафом, оценка должна быть произведена с учетом износа. Кроме того полагает, что требуемые к выполнению работы относятся к работам по капитальному ремонту.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (статьи 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых – причина, а другое – следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

В силу положений п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением ряда действий, указанных в настоящих Правилах, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).

По смыслу ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу, третьему лицу – ФИО7

Управление указанным домом на ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла организация ответчика, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с актами обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлено, что выявленные дефекты в квартире истца возникли вследствие протечки кровельного покрытия многоквартирного дома, требуется ремонт кровли.

Согласно заключению специалистов ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ экспертами определена общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб.

Заключением по обследованию технического состояния кровли над квартирой № по адресу: <адрес> специалиста-строителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что покрытие на техническом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, над квартирой № находится в недопустимом состоянии, требование выполнение мероприятий, необходимых для приведения кровли в нормативной состояние согласно п. 6 заключения специалиста, а именно проведение частичного текущего ремонта:

разобрать и очистить от утеплителя-керамзита поверхность плит покрытия над всей площадью <адрес>;

просушить поверхность покрытия;

обработать очищенную и просушенную поверхность противогрибковыми средствами;

выполнить промазку швов между плитами;

выполнить гидроизоляцию поверхности плит;

произвести утепление покрытия.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая кровлю многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.

Ссылка ответчика на то, что требуемые к выполнению работы относятся к работам по капитальному ремонту, судом отклоняется.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Правила №).

Согласно п.4.6.1.1. Правил № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

чистоту чердачных помещений и освещенность.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п. 4.10.2.1 Правил №).

Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2. (п.п. 4.6.1.9, 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил №).

Таким образом, требуемые истцом к проведению работы по устранению причин затопления жилого помещения, относятся к текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку причиной затопления явилась течь кровли многоквартирного дома, что относится к числу общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома, лицом, ответственным за причинения ущерба в результате затопления квартиры истца, будет являться ответчик.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, ответчиком не представлено.

При определении размера причиненного ущерба, суд считает необходимым руководствоваться экспертным исследованием специалистов ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировано выводы экспертного исследования ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в возмещение суммы материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 229 958 руб., а также требования истца об обязании ответчика выполнить работы по приведению в нормативное состояние покрытия на техническом этаже жилого <адрес> над квартирой №, а именно

разобрать и очистить от утеплителя-керамзита поверхность плит покрытия над всей площадью <адрес>;

просушить поверхность покрытия;

обработать очищенную и просушенную поверхность противогрибковыми средствами;

выполнить промазку швов между плитами;

выполнить гидроизоляцию поверхности плит;

произвести утепление покрытия.

При этом в отсутствие доказательств разумности установленных истцом сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требования истца без указания сроков для выполнения работ, при этом обязанность по выполнению данных работ возникает у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу, что приведет к скорейшему устранению причин затопления жилого помещения, а также к исключению повторного затопления жилого помещения.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате затопления жилого помещения, в том числе, были нарушены права истца на благоприятные условия проживания в жилом помещении, отвечающем требованиям санитарно-технических норм и правил, что причиняло истцу физические и нравственные страдания, связанные с отсутствием нормальных условий проживания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым. В остальной части требований компенсации морального вреда истцу следует отказать.

При взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд исходит из следующего.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом...), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Об этом же указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, штраф в пользу потребителя является особой публично-правовой санкцией, которая носит обязательный превентивный характер, что обусловлено целями стимулирования добросовестного оборота в сфере реализации товаров, работ, услуг.

Учитывая, что требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию, что составляет 118 479 руб. (236 958 руб. Х50%)

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 898 руб. 74 коп. в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Идеальная компания» (ИНН №) выполнить работы по приведению в нормативное состояние покрытия на техническом этаже жилого <адрес> над квартирой №, а именно

разобрать и очистить от утеплителя-керамзита поверхность плит покрытия над всей площадью <адрес>;

просушить поверхность покрытия;

обработать очищенную и просушенную поверхность противогрибковыми средствами;

выполнить промазку швов между плитами;

выполнить гидроизоляцию поверхности плит;

произвести утепление покрытия.

Взыскать с ООО «Идеальная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) 229 958 руб. суммы материального ущерба, 7 000 руб. компенсации морального вреда, а также 118 479 руб. штрафа.

Взыскать с ООО «Идеальная компания» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 898 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, к ООО «Идеальная компания» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2026.