Приговор № 1-282/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-282/2025

УИД 22RS0015-01-2025-001011-36

Дело № 1-282/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 15 апреля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретарях Безбародовой И.С., Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симонова Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДАТА по 06 часов 42 минуты ДАТА, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления частей растения, содержащего наркотические средства - части растения конопля (растения рода Cannabis), включенных на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, в период с ДАТА по 06 часов 42 минут ДАТА ФИО1 прошел на участок местности, расположенный в 95 метрах в южном направлении от АДРЕС АДРЕС (имеющего географические координаты местности НОМЕР в.д.), где не имея специального разрешения, в принесенный с собой полимерный пакет осуществил сбор дикорастущей конопли, то есть, таким образом, приобрел части растения, содержащего наркотические средства - <данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее 500 гр., которые переместил и стал хранить в надворной постройке, расположенной по адресу: АДРЕС.

В период с 06 часов 42 минут до 07 часов 41 минуты ДАТА в ходе обыска проведенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 части растений, содержащих наркотические средства - <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 500 грамм, что согласно постановления Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенным в период следствия, показал, что наркотическое средство «марихуану» - коноплю употребляет на протяжении 5 лет. Летом ДАТА, в окрестностях АДРЕС около АДРЕС он нарвал дикорастущую коноплю для собственного потребления путем курения. После чего, он сложил ее в полимерный пакет и стал хранить у себя в бане по адресу: АДРЕС. После того, как он принес домой данную коноплю, то положил ее на солнце, чтобы она высохла. ДАТА к нему домой по адресу: АДРЕС, приехали сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что есть информация о том, что он незаконно хранит наркотические средства на территории своего дома, на что ФИО1 пояснил, что ничего подобного у него нет. После чего, с его согласия был произведен обыск его дома, с участием двух понятых. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, кроме того перед началом осмотра ему было разъяснено право добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, он пояснил, что ничего запрещенного нет. Далее, в бане был обнаружен полимерный пакет, который был изъят. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данная дикорастущая конопля, ФИО1 пояснил, что данный пакет с коноплей принадлежит ему, а также что данную коноплю он нарвал для личного потребления путем курения. Также в ходе обыска у него были взяты смывы с ладоней рук, изготовлен контрольный тампон, которые были упакованы. По окончанию обыска был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, и расписались. После чего, он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для дачи объяснений (л.д. 41-44, 59-61).

В ходе проверки показаний на месте ДАТА ФИО1 указал на участок местности в 95 метрах в южном направлении от АДРЕС АДРЕС, географические координаты местности НОМЕР в.д., где он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, а также указал на дом расположенный по адресу: АДРЕС, где он хранил дикорастущую коноплю (л.д. 47-51).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- оглашенными показаниями свидетеля Ч.М.А., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА около 06 часов 00 минут им, совместно с оперуполномоченным О.К.С. и оперуполномоченным Р.В.Н., в присутствии двух понятых: Б.А.И. и С.С.И., был совершен выезд для проведения обыска по адресу: АДРЕС. Приехав по указанному адресу, дверь дома открыл мужчина, представившийся ФИО1 Далее, Ч.М.А., О.К.С. и Р.В.Н. предъявили ему служебные удостоверения и постановление о производстве обыска. После чего, Ч.М.А. было предложено ФИО1 выдать добровольно предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых у него нет. В ходе обыска, в надворной постройке было обнаружено вещество растительного происхождения, которое находилось в синем полиэтиленовом пакете, также было обнаружено вещество, которое находилось в черном полиэтиленовом пакете. На вопрос ФИО2 o происхождении веществ, последний пояснил, что это части растения конопли, которые он собрал на поле для личного употребления. Данные обнаруженные вещества были изъяты и упакованы. Также в ходе обыска были изъяты и упакованы пластиковая бутылка с отверстиями, фрагмент бутылки с ватным тампоном, металлическая чаша. После чего, у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук. Далее, были изготовлены контрольные тампоны. По результатам обыска был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, и поставили свои подписи (л.д. 20-22);

- оглашенными показаниями свидетеля О.К.С., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля Ч.М.А. (л.д. 23-25);

- оглашенными показаниями свидетеля Р.В.Н., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля Ч.М.А. и О.К.С. (л.д. 26-28);

- протоколом обыска от ДАТА по адресу: АДРЕС, согласно которому обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, фрагмент пластиковой бутылки, ватный тампон, металлическая чаша, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный тампон (л.д. 10-13);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах НОМЕР и НОМЕР, является частями растений, содержащих наркотические средства — <данные изъяты> Масса частей растений, содержащих наркотические средства – <данные изъяты> после высушивания до постоянной массы, составляет по пакетам: пакет НОМЕР – 114 грамма, пакет НОМЕР – 386 гр. На поверхностях всех предметов из пакета НОМЕР обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 66-71);

- протоколом осмотра ДАТА частей растений, содержащими наркотические средства - <данные изъяты> массой 500 гр.; наркотического средства – терагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 80-83), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 84).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными доказательствами.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Ч.М.А., О.К.С., Р.В.Н., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанными выше в приговоре, которые согласуются с материалами дела.

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к крупному размеру.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО1, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, объяснений по обстоятельствам приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, участие в проверке показаний на месте, <данные изъяты>

При этом оснований для признания письменных объяснений до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции после обнаружения наркотического вещества.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, его материального положения, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого (на момент совершения преступления не судим), суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от адвоката в период предварительного следствия и в судебном заседании не отказывался, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные; обратиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 512 рублей 85 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин