Определение № 33-2651/2026 от 18 мая 2026 г.

Дело № 2-47/2022 (33-2651/2026) судья Мошовец Ю.С.

УИД 69RS0014-02-2021-001703-22


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2026 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,

рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 октября 2022 г.

установила

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 10 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в части площади 1114,13 кв.м, береговой полосы, снятии земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастрового учета в части площади 1114,13 кв.м, береговой полосы, внесении в решение указания на то, что решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. <адрес> в части площади 1114,13 кв.м, береговой полосы, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 октября 2022 г. апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области удовлетворена.

Решение Конаковского городского суда Тверской области от 10 июня 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым:

признано отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 1114,13 кв.м., расположенного в пределах координат:

№п\п

координаты

X
У

1
269448.78

2309183.1

2
269434.1

2309211.95

3
269405.04

2309193.78

4
269398.97

2309190.17

5
269391.75

2309187.51

6
269389.66

2309185.61

7
269387.19

2309184.09

8
269380.19

2309179.74

9
269383.98

2309172.92

10

269387.52

2309175.16

11

269386.14

2309177.71

12

269394.57

2309186.73

13

269404.88

2309171.09

14

269408.35

2309172.1

15

269412.04

2309175

16

269416.22

2309176.86

17

269421.33

2309181.61

18

269422.85

2309183.03

19

269429.9

2309186.95

20

269433.87

2309188.45

21

269435.86

2309185.09

22

269436.89

2309176.27

Указано, что настоящее апелляционное определение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 и внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в части площади 1114,13 кв.м., расположенного в пределах координат:

№п\п

координаты

X
У

1
269448.78

2309183.1

2
269434.1

2309211.95

3
269405.04

2309193.78

4
269398.97

2309190.17

5
269391.75

2309187.51

6
269389.66

2309185.61

7
269387.19

2309184.09

8
269380.19

2309179.74

9
269383.98

2309172.92

10

269387.52

2309175.16

11

269386.14

2309177.71

12

269394.57

2309186.73

13

269404.88

2309171.09

14

269408.35

2309172.1

15

269412.04

2309175

16

269416.22

2309176.86

17

269421.33

2309181.61

18

269422.85

2309183.03

19

269429.9

2309186.95

20

269433.87

2309188.45

21

269435.86

2309185.09

22

269436.89

2309176.27

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 октября 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 октября 2022 г. в части указания площади и координат земельного участка с кадастровым номером №, права ФИО1 на который сохраняются.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного решения является неопределенность какой-либо его части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. Разъяснение производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения внести дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения и выводы суда об удовлетворении исковых требований, разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следствие, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет восполнения логической связи между выводами суда.

Как следует из материалов дела, определение судебной коллегии от 27 октября 2022 г. содержит выводы по всем заявленным требованиям с учетом доводов сторон, являвшихся предметом судебного разбирательства; резолютивная часть определения изложена четко, ясно и не содержит неясностей и неточностей, а также неопределенностей, допускающих неоднозначное их толкование.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 октября 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Поданное заявление не содержит оснований, позволяющих сомневаться в неясности или неточности постановленного судом решения, а, значит, оснований для его разъяснения.

Как следует из заявления о разъяснении апелляционного определения, основанием для подачи заявление послужило приостановление регистрирующим органом государственного кадастрового учета от 5 апреля 2026 г.. однако, как следует из указанного уведомления, основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужило отсутствие в резолютивной части апелляционного определения указания площади и координат земельного участка с кадастровым номером № права ФИО1 на который сохраняются.

При этом способом устранения указанных обстоятельств может быть обрраение заявителя к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана в связи с уточнением площади и границ оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № права ФИО1 на который не прекращены.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 октября 2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи