Решение № 2-602/2017 2-602/2017 ~ М-582/2017 М-582/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-602/2017

К делу № 2-602/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская, Кавказского района 31 октября 2017 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 22.08.2013 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО3 был заключён кредитный договор № по которому заёмщику был предоставлен стандартный кредит в размере 150000 руб., со сроком возврата кредита не позднее 20 августа 2018 года. За пользование кредитом заёмщик должен уплачивать банку проценты в размере установленном п.1.3 раздела 1 кредитного договора. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, ежемесячно. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0151 от 22.08.2013 г. Однако, ответчица в нарушение условий кредитного договора своё обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 22.08.2017 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 73005 руб. 60 коп. из которых: ссудная задолженность составляет 68134 руб. 51 коп., проценты по основному долгу 2983 руб. 82 руб., пеня по просроченному кредиту 1723 руб. 01 коп., пеня по просроченным процентам 164 руб. 26 коп.. Поэтому истец просит взыскать задолженность в полном объёме, расторгнуть кредитный договор.

Судом в связи с изменением фамилии ответчицы было вынесено определение о замене ответчика ФИО3 на ФИО2.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, согласно ходатайства, изложенного в п.5 искового заявления, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, причины не явки не известны, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, её интересы представляет ФИО1.

Представитель ответчицы ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ответчица с требованиями банка согласна.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2013 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 (ранее ФИО3) был заключён кредитный договор № на сумму 150000 руб., со сроком возврата кредита не позднее 20 августа 2018 года. За пользование кредитом заёмщик должен уплачивать банку проценты в размере установленном п.1.3 раздела 1 кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0151 от 22.08.2013 г. Однако ответчица ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств.

Поскольку ответчица на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячных погашений задолженности, поэтому банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и пеней.

Предоставленный расчёт задолженности является верным.

Поэтому требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными, и соответствуют положениям ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8390 руб. 17 коп., которые подтверждены представленным платёжным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 450, 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

1. Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2013 г. заключённый между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 (ранее ФИО3), <данные изъяты>.

2. Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 22.08.2013 г. в размере 73005 руб. 60 коп., а так же судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8390 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 1.11.2017 г.

Судья: Жеребор С.А.