Приговор № 1-248/2018 1-28/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-248/2018

№1-28/2019

24RS0004-01-2018-001686-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 25 марта 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Красноярского края ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, с отношении которых лишен родительских прав, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, ч.1 ст.150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, дважды вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний. Преступления совершены в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 15 до 16 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около остановки «Нильс» по <адрес> п. Березовка встретил несовершеннолетних ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО12, <дата> года рождения, где у ФИО1 возник преступный умысел на вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления. С этой целью, в указанные выше дату, время и месте, ФИО1, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО4 и ФИО12, вовлек последних в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обещания после совместного совершения хищения имущества вырученные денежные средства поделить на троих, чем вызвал у несовершеннолетних корыстную заинтересованность и желание совершить данное преступление. Впоследствии ФИО1 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО12 совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, <дата> в дневное время, совершили кражу имущества Потерпевший с территории участка по <адрес>Ж п. Березовка, на сумму 5120 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, <дата> в период с 13 до 15 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около остановки «Нильс» по <адрес> п. Березовка встретил несовершеннолетних ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО12, <дата> года рождения, где у ФИО1 возник преступный умысел на вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления. С этой целью, в указанные выше дату, время и месте, ФИО1, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО4 и ФИО12, вовлек последних в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обещания после совместного совершения хищения имущества вырученные денежные средства поделить на троих, чем вызвал у несовершеннолетних корыстную заинтересованность и желание совершить данное преступление. Впоследствии ФИО1 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО12 совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, <дата> в период с 13 до 15 часов, совершили кражу имущества Потерпевший с территории участка и вагончика по <адрес>, на сумму 17800 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО12 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым, <дата> примерно в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе остановки «Нильс» по <адрес> он встретил ФИО4 и ФИО12, при этом, ему было известно, что они несовершеннолетние. Он предложил ФИО4 и ФИО12 проехать на участок, взять оттуда металл и сдать его, поделив вырученные деньги, на что последние согласились. После этого они проехали на участок по <адрес>, откуда ФИО4 и ФИО12 похитили имущество, которое он затем сдал на пункте металлолома, получив за него 400 рублей, из которых по 100 рублей он дал ФИО4 и ФИО12, а 200 рублей оставил себе. <дата> около 15 часов, находясь в состоянии опьянения, на том же месте он вновь встретил ФИО4 и ФИО12, которым предложил похитить металлолом с базы на <адрес>, на что они согласились. Они проехали к базе, ФИО4 и ФИО12 похитили металл с территории базы, который они сдали на пункте приема лома, получив 4000 рублей, из которых по 1000 рублей он отдал ФИО4 и ФИО12, а 2000 рублей оставил себе (том 1 л.д.154-156, 208-209, 223-237, том 2 л.д.61-64, 93-97).

Вышеуказанные показания ФИО1 в полном объеме подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления <дата> подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> они с ФИО12 около остановки «Нильс» встретили ФИО1, который предложил им заработать, съездив на базу за металлоломом, на что они согласились. Они проехали на <адрес>, где ФИО1 остановился и сказал, что нужно пройти на данный участок и забрать металл. Он понимал, что совершает кражу, поскольку участок был огорожен, то есть участок и находящееся на нем имущество кому-то принадлежат. Они с ФИО12 прошли на территорию базы, оторвав доску забора, откуда похитили металлические изделия, которые затем отвезли на пункт приема лома. ФИО1 сдал металл и дал им по 100 рублей (том 1 л.д.223-227, том 2 л.д.93-97).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в согласия сторон, <дата> они с ФИО4 около остановки «Нильс» встретили ФИО1, который предложил им заработать, съездив на базу за металлоломом, на что они согласились. Они проехали на <адрес>, где ФИО1 остановился и сказал, что нужно пройти на данный участок и забрать металл. Он понимал, что совершает кражу, поскольку участок был огорожен, то есть участок и находящееся на нем имущество кому-то принадлежат. Они с ФИО4 прошли на территорию базы, оторвав доску забора, откуда похитили металлические изделия, которые затем отвезли на пункт приема лома. ФИО1 сдал металл и дал им по 100 рублей (том 1 л.д.238-242, том 2 л.д.125-129).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ему известно, что 13 и <дата> ФИО1, ФИО4 и ФИО12 дважды совершили кражу его имущества с участка по <адрес>Ж п. Березовка. 13 марта они похитили металлические трубы длиной 1,5 м в количестве 5 штук по цене 400 рублей за штуку на общую сумму 2000 рублей, оконную решетку стоимостью 600 рублей, металлические прутья в количестве 4 штук по цене 380 рублей за штуку на общую сумму 1520 рублей, металлические рамки в количестве 2 штук по цене 300 рублей за штуку на общую сумму 600 рублей, аккумулятор в корпусе белого цвета стоимостью 400 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5120 рублей (том 1 л.д.171-172, 173-177).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> около 16 часов к нему на металлоприемку обратились мужчина и два парня, сдав металлолом на сумму 400 рублей (том 1 л.д.190-192).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (ОУУП и ДН МО МВД России «Березовский»), <дата> в ходе работы по факту хищения имущества Потерпевший было установлено, что подозреваемым является ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где он признался в совершении кражи и написал явку с повинной (том 1 л.д.193-194).

Кроме того, виновность ФИО1 в указанном преступлении подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – участка по <адрес>Ж п. Березовка (том 1 л.д.163-165),

- справкой о рыночной стоимости имущества (том 1 л.д.181-188),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершении им кражи <дата> (том 1 л.д.203),

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (том 2 л.д.65-71).

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления <дата> подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> около 15 часов они с ФИО12 около остановки «Нильс» встретили ФИО1, который предложил им заработать, съездив на базу за металлоломом, то есть похитить его, на что они согласились. Они проехали на <адрес>, где ФИО1 остановился и сказал, что нужно пройти на данный участок и похитить металл. Они с ФИО12 прошли на территорию базы через уже имевшийся проем, где с территории базы и вагончика похитили металлические изделия, которые они затем отвезли на пункт приема лома. ФИО1 сдал металл и дал им по 1000 рублей (том 1 л.д.223-227, том 2 л.д.93-97).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, <дата> около 15 часов они с ФИО4 около остановки «Нильс» встретили ФИО1, который предложил им заработать, съездив на базу за металлоломом, то есть похитить его, на что они согласились. Они проехали на <адрес>, где ФИО1 остановился и сказал, что нужно пройти на данный участок и похитить металл. Они с ФИО4 прошли на территорию базы через уже имевшийся проем, где с территории базы и вагончика похитили металлические изделия, которые они затем отвезли на пункт приема лома. ФИО1 сдал металл и дал им по 1000 рублей (том 1 л.д.238-242, том 2 л.д.125-129).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ему известно, что 13 и <дата> ФИО1, ФИО4 и ФИО12 дважды совершили кражу его имущества с участка по <адрес>Ж п. Березовка. 14 марта они похитили с территории базы и находившегося на ней вагончика швеллер шириной 18 см, длиной 3 м, стоимостью 2700 рублей, алюминиевый кабель в оплетке черного цвета, длиной 30 м, весом 60 кг, стоимостью 6000 рублей, 2 металлические канистры коричневого цвета объемом 20 литров, стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, три трубы диаметром 28 мм, длиной по 3,5 м, стоимостью 500 рублей за каждую, на общую сумму 1500 рублей, металлический лом стоимостью 500 рублей, 1 квадратную трубу размером 50х50 мм, длиной 3 м, стоимостью 400 рублей, 6 гаечных ключей по цене 500 рублей за штуку на общую сумму 3000 рублей, два гаечных ключа по цене 400 рублей за штуку на общую сумму 800 рублей, два металлических ключа для тисков стоимостью 200 рублей за штуку на общую сумму 400 рублей, металлическую решетку с окна вагончика стоимостью 1500 рублей, металлический коловорот стоимостью 600 рублей, 17 отрезных и 2 лепестковых торцевых дисков, не представляющих материальной ценности, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 17800 рублей (том 1 л.д.132-135, 173-177).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> около 16 часов к нему на металлоприемку обратился ФИО1, с которым были женщина и два парня, он принял у них металл, за исключением кабеля (том 1 л.д.136-137).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, <дата> около 16 часов он принял от ФИО1 на пункте металлоприема алюминиевый кабель. С ФИО1 находились женщина и два парня (том 1 л.д.139-140).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (ОУУП МО МВД России «Березовский»), данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> в ходе работы по факту хищения имущества Потерпевший было установлено, что подозреваемым является ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной по факту хищения имущества (том 1 л.д.147-149).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10 (УУП МО МВД России «Березовский»), данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> им было установлено, что к краже имущества Потерпевший причастны ФИО1, ФИО4 и ФИО12, у ФИО4 была изъята купюра достоинством 1000 рублей. ФИО4 пояснил, что ее ему дал ФИО1 после сдачи похищенного имущества в пункт приема металла (том 1 л.д.115-117).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> они с ФИО1 ехали на телеге, встретили двух ребят, которые сели к ним в телегу, вместе они приехали к территории базы, откуда ребята принесли какой-то металл, который они затем сдали в пункт приема металла (том 1 л.д.141-143).

Кроме того, виновность ФИО1 в указанном преступлении подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – территории участка по <адрес>Ж п. Березовка (том 1 л.д.44-53),

- протоколом осмотра места происшествия – пункта приема металла по <адрес>Б п. Березовка, в ходе которого изъяты кабель, 8 гаечных ключей, 2 ключа для тисков, решетка, 2 канистры, коловорот, 3 трубы, швеллер, лом, квадратная труба (том 1 л.д.90-97),

- протокол осмотра места происшествия – участка по <адрес>1 п. Березовка, в ходе которого изъяты 12 отрезных дисков, 2 лепестковых диска (том 1 л.д.100-102),

- протоколом осмотра изъятых дисков (том 1 л.д.103-109),

- актом изъятия у ФИО4 денежной купюры (том 1 л.д.113-114),

- протоколом выемки денежной купюры (том 1 л.д.119-122),

- протоколом осмотра денежной купюры (том 1 л.д.123-126),

- справкой о рыночной стоимости имущества (том 1 л.д.181-188),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он рассказал о совершении кражи (том 1 л.д.150),

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (том 2 л.д.65-71).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенных преступлениях. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, пояснения подсудимого о совершении преступления под влиянием алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные о личности подсудимого.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 двух преступлений средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: кабель алюминиевый, 8 гаечный ключей, 2 ключа для тисков, металлическую решетку, две металлические канистры, металлический коловорот, три трубы, один швеллер, лом, квадратную трубу, 17 отрезных дисков, два диска лепестковых торцевых, денежные средства в сумме 1000 рублей – оставить по принадлежности у Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова