Решение № 2-1129/2025 2-6482/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-4999/2024~М-3466/2024

Дело №2-1129/2025

УИД 52RS0002-01-2024-005751-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2025 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту ДТП с участием а/м (данные обезличены), г/н (№), в связи с причинением механических повреждений. В виду того, что на момент заявленного ДТП гражданская ответственность виновника при управлении а/м (данные обезличены), г/н(№), была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах». Ответчику было выплачено 400000 рублей 00 копеек. Указанная выплата была произведена без учета экспертного заключения от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому повреждения а/м (данные обезличены)/н (№), не соответствуют обстоятельствам ДТП, столкновению с а/м (данные обезличены) г/н(№), ни одно из зафиксированных повреждений а/м (данные обезличены) г/н (№), не было образовано в результате заявленного события. Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 7200 рублей 00 копеек.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м (данные обезличены) г/н(№), принадлежащего ФИО3 (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах») и (данные обезличены), г/н (№), принадлежащего ФИО1 (страховой полис в АО «Тинькофф Страхование»).

ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 400000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно выводам экспертного заключения НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.): повреждения а/м (данные обезличены) г/н (№), не соответствуют обстоятельствам ДТП, столкновению с а/м Volkswagen Polo, г/н(№); ни одно из зафиксированных повреждений а/м Cadillac CTS, г/н (№), не было образовано в результате заявленного события.

Таким образом, сумма перечисленная истцом является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы, ответчиком в суд не представлено.

При таких данных, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((№)) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025 года.