Решение № 2-1561/2019 2-1561/2019~М-1062/2019 М-1062/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1561/2019

Дело № 2-1561/2019г.

74RS0038-01-2019-001333-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «29» июля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту решения – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 76800 рублей 53 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2504 рубля 02 копейки.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. 15.11.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства «<данные изъяты> 5», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортного средства, выгодоприобретателем по договору является ФИО3 Рассмотрев представленные страхователем документы, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 91 800 рублей 53 копейки. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя, виновного в ДТП застрахован не был. Истец полагает, что ответчик должен возместить сумму причиненного в результате ДТП ущерба. Ответчиком ФИО1 частично уплачен ущерб на сумму 15 000 рублей, таким образом, размер ущерба составляет 76 800 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, согласился с удовлетворением исковых требований истца, при этом пояснил, что действительно им добровольно частично возмещен ущерб, он не отказывается выплачивать ущерб, однако у него отсутствует возможность сделать это единовременно.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на снования своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также пред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» впоследствии реорганизованным в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, на срок с 12 декабря 2016 года по 11 декабря 2017 года, страховыми рисками являются: наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, а также ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством (л.д. 10, 11).

В период действия договора 15 ноября 2017 года в 13 часов 15 минут по АДРЕС, произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п.п. 13, 4 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Вина ответчика ФИО1 в ДТП не оспаривалась, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 17) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 18), исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что его гражданская ответственность не застрахована.

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил общую сумму страхового возмещения в размере 91800 рублей 53 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от 08 декабря 2017 года на сумму 91 800 рублей 53 копейки, платежным поручением № от 19 декабря 2017 года на сумму 91 800 рублей 53 копейки.

На дату наступления страхового случая гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, в связи с чем истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения с ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом верно рассчитана сумма ущерба в порядке суброгации.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 2 названной нормы, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что поскольку истец выплатил страховое возмещение и к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

Истцом указано на возмещение ответчиком только 15 000 рублей суммы ущерба в порядке суброгации.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 76 800 рублей 53 копейки.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля 02 копейки, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке суброгации в размере 76800 (семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504 (две тысячи пятьсот четыре) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Самусенко