Постановление № 5-505/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-505/2021

К делу №5-505/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-000898-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ГИК ОВМ ОМВД России по г-к Анапа в отношении ИП ФИО1 возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть, нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов в <адрес> сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по городу Анапе по результатам административного расследования было установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 подал уведомление о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> П.А.А. с нарушением формы уведомления, установленной Приказом МВД России от 04.06.2019 №363 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ». Направлена форма уведомления с нарушением порядка заполнения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Инспектор ГИК ОВМ ОМВД России по г. Анапа ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по г. Анапа было подано уведомление от имени работодателя ИП ФИО1 и заключении трудового договора между ним и работником - гражданкой <данные изъяты> П.А.А., которое не соответствует форме, утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ.

Так, форма уведомления, направленная ИП ФИО1 в адрес ОВМ ОМВД России по г. Анапе, не соответствуют утвержденной (распечатана на четырех листах, не сшита).

Так же нарушен порядок заполнения форм уведомлений, в п. 5 на месте для печати отсутствует печать ИП или отметка, свидетельствующая о ее отсутствии.

Таким образом, ИП ФИО1 направил в указанный орган уведомление, допустив неверное заполнение формы уведомления.

По указанному выше факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения не оспаривался ИП ФИО1 в судебном заседании.

Данный факт также подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом начальника ОВМ ОМВД России по г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской и ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Данные доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судом как надлежащие и достоверные.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

При квалификации совершенных ИП ФИО1 действий суд приходит к выводу о том, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для юридических лиц.

Оснований дл применения положений ч.1 ст. 4.1.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ суд не находит, так как совершенное ИП ФИО1 правонарушение совершено в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и совершенное ИП ФИО1 правонарушение посягает на безопасность государства, что исключает возможность применения вышеуказанных положений законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч.3 ст. 18.15, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя – УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Анапа)

ИНН: <***>;

КПП: 230101001;

р/с: <***>;

банк получателя: 230101001, ЮЖНОЕ ГУ Банка России по Краснодарскому краю;

КБК: 188116011810119000140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Абраменко