Решение № 2-1967/2019 2-1967/2019~М-1517/2019 М-1517/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1967/2019

Дело №2-1967/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17.07.2019 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.

при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Имола» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 Обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ... между ней и ООО «Имола» заключен договор купли-продажи товара №№ а именно плитки керамогранит <данные изъяты>. При покупке товара ей был представлен образец, который полностью подходил ей по цвету, габаритам и т. д. В наличии плитки не было, в связи с чем она сделал заказ. ... товар ей был доставлен. Приобретенный товар был полностью оплачен на сумму 174 376 рублей. При вскрытии одной из коробок, оказалось, что плитка существенно отличается по тону и рисунку от той, которая ей была представлена ответчиком в виде образца. По этой причине ею товар был возвращен в магазин, с целью обмена на товар, образец которого был представлен в магазине. Однако товар не был заменен и ей было предложено выбрать, на оплаченную сумму, другой товар. Она согласилась, однако ответчик отказался от сделанного предложения, а также потребовал забрать приобретенный товар, указав, что в противном случае не будет нести ответственность за его сохранность. В связи с чем, она вынуждена была забрать товар и обратилась к ответчику с письменной претензией. На претензию ... получила отказ, со ссылкой на то, что по условиям договора ей был доставлен товар, специально под её квадратуру, имеющий определенную партийность (и соответственно определенную тональность). А также сослался на п. 1.1. и п. 4.5 Договора, согласно котором она была предупреждена о том, что данный товар может быть использован исключительно покупателем на определенное количество. Также указал, что согласно условиям договора данный товар возврату или обмену не подлежит. Полагает, что действиями ответчика были нарушены её права потребителя, поскольку при выборе плитки никто не поставил её в известность, о том, что плитка может быть неоднородной по цвету и оттенку, фрагменты плитки, также могут различаются. Договор, заключенный с ответчиком не содержит таких сведений. Таким образом, были нарушены требования ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая тот факт, что она выбрала товар, исключительно по образцу, представленному в магазине, следовательно рассчитывала получить товар именно такого цвета, тональности. Сославшись на положения ст. ст. 495, 502, ФЗ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 174 376 рублей, неустойку в размере 174 376 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержала свои исковые требования по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Также указала, что при покупке товара у ответчика, а именно плитки, неоднократно указывала на желании приобрети плитку именно такую, которая была представлена в качестве образца, а именно без четких разводов, имея в виду её однотонность. При её выборе, продавец указал на её отсутствие в наличии и предложил ей посмотреть другие образцы. При осмотре других образцов она не нашла именно такой как хотела и уже собиралась уходить, но её вернули и сказали, что нашли именно такую, как она желает, однако указали, что цена одного квадратного метра выше той, которая выставлена на образце. Поскольку она долга искала такую, как представленный в виде одной плитки в качестве образца, согласилась на предложенную продавцом сумму. В противном случае она могла приобрести плитку за гораздо меньшую стоимость. Однако, когда товар ей был доставлен, она обнаружила, что товар не соответствует тому, который выставлен в качестве образца, в связи с чем она вернула его за свой счет. После возврата она неоднократно звонила и просила заменить ей товар. Ей было указано, что именно такового товара нет. Она даже согласилась приобрести другой товар на уплаченную ею сумму. Первоначально ответчик согласился на это и она даже выбрала товар, но затем ей отказали и в этом. Также указала, что неоднократно указывала продавцу, что ей нужна именно плитка, которая имела бы визуально однотонную поверхность без выраженных разводов. Поскольку продавец заверил её в том, что она будет именно такая, как на представленном образце, она решила её приобрести. При выборе товара в других магазинах, она также указывала именно на это, однако продавцы говорили ей честно, что именно такой нет. Просила удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержала исковые требования ФИО2, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Указала, что ответчиком не была исполнена обязанность по доведению до покупателя полной и достоверной информации о товаре в нарушение требований действующего законодательства, при этом у продавца была возможность поставить покупателя в известность, что приобретаемый товар не будет именно такой как выставлен в качестве образца, напротив сотрудники ответчика уверяли, что именно этот товар полностью отвечает её требованиям, о чем свидетельствует аудиозапись представленная суду. Полагала, что доводы изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление не обоснованны. Договор, на который ссылается представитель ответчика не содержит сведений о том, что приобретаемый товар будет отличаться по тону и рисунку, при этом ответчик не отрицает тот факт, что товар не однотонный, учитывая материал из которого он изготовлен, что само по себе свидетельствует об обоснованности требований истца, которая при его выборе четко указала, что товар должен иметь такой же вид, как представленный образец.

Представитель ответчика, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что истец в своем иске ссылается на то, что по факту получения товара, плитка существенно отличается по тону и рисунку от той, которая была ей представлена как образец в магазине. Однако доказательств этому суду не представлено. Кроме того, после неоднократных бесед с клиентом и членами её семьи, ответчиком был выложен в магазине пол из той партии плитки, которая доставлена истцу. После вириального осмотра выявленных дефектов товара не было обнаружено, ссылки на разнотон и разный калибр плитки не подтвердилась. Кроме того, посчитал, что ответчиком не было допущено нарушений прав потребителей, поскольку ответчик довел до сведения истца всю необходимую информацию о товаре: сведения об основных потребительских свойствах и функциональном назначении товара, о материалах, их которых изготовлен товар, цене, что подтверждается договором, заключенным между истцом и ответчиком. Также указал, что приобретенный истцом товар не подлежит возврату и обмене в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества. Поскольку ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства в соответствии с требованиями законодательства, а истец не представил суду доказательств обоснованности своих исковых требований, не провел соответствующей экспертизы товара, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 В полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли - продажи (преамбула Закона Российской Федерации от ... № "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли - продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ... № потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или

комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Частью 2 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО «Имола» и ФИО2,. заключен договор купли - продажи товара №, по которому продавец взял на себя обязанность передать Покупателю товар, имеющий определенную партийность, маркировку, индивидуально-определенные свойства, который может быть использован исключительно данным Покупателем, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных настоящим договором. Данный товар возврату или обмену не подлежит. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются Сторонами и определяются в Спецификации (приложение №).

Согласно спецификации к договору купли-продажи от ... товаром является керамогранит № количество 36, цена 5 850 рублей, на общую сумму 189 540 рублей.

Товар истцом оплачен в размере 85 000 рублей при заключении договора ... по квитанции №, оставшаяся сумма внесена ... и в общем составила 174 376,80 рублей, с учетом изменения количества с 36 на 33,12 кв.м.

Согласно ответа на претензию истца от ..., ответчик отказал истцу в возврате денежных средств за оплаченный товар.

В обосновании своего отказа в обмене и возврате денежных средств за плитку, ответчик сослался на то, что товар доставлен именно под квадратуру истца, имеет определенную партийность (и соответственно определенную тональность). А также сослался на пункты договора, в соответствии с которыми истец была предупреждена о том, что товар может быть использован только покупателем на определенное количество. Также указал, что товар возврату или обмену не подлежит.

В своем отзыве ответчик в том числе указал, что в соответствии с п.4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества керамическая плитка является товаром, отпускаемым на метраж, в связи с чем обмену или возврату не подлежит.

Однако, перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.

Кроме того, плитки керамические глазурованные в соответствии с Межгосударственный стандартом ГОСТ 6141-91, является штучным товаром. Этот вывод подтверждается и тем, что при купле-продаже одна штука керамической плитки не подвергается обрезке в зависимости от требуемого метража.

Так по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Ответчик не выполнил требование Истца об обмене или возврате Товара, что подтверждается ответом ответчика на претензию истца.

Кроме того, Товар не относится к товарам, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... №.

Товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, заводская упаковка.

Ответчик нарушил срок возврата Истцу уплаченной за Товар денежной суммы, деньги не были возвращены Истцу в течение трех дней со дня возврата Товара.

Как следует из пояснений истца и не отрицалось представителем ответчика товар истцом был возвращен в день его доставки, в виду того что он не соответствовал представленному в магазин образцу за свой счет, ответчик принял его, заменить товар не представилось возможным в виду отсутствия другого подходящего товара.

При этом истцу было предложено выбрать другой имеющийся в магазине товар, а именно обои, ламинат, но получив согласие истца на такой обмен, ответчик отказался от сделанного предложения и предложил забрать приобретенный истцом товар, сославшись на то, что в противном случае за его сохранность он нести ответственности не будет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что товар был возвращен истцом в установленные Законом сроки и оснований для отказа в возврате уплаченных истцом денежных средств у ответчика не имелось.

Кроме того, сотрудники ответчика указывали на то, что товар приобретенный истцом действительно должен быть именно таким, как представленный в магазине образец.

Указанные пояснения истца также подтверждается аудиозаписью представленной в материалы гражданского дела, против приобщения которой не возражал представитель ответчика.

При этом ссылка представителя ответчика на необоснованность заявленных исковых требований в виду отсутствия в материалах дела фотографий товара и образца представленного в магазине, является не состоятельной, поскольку в судебном заседании представитель ответчика и допрошенный свидетель – ФИО5 достоверно подтвердили, что проданный товар не мог иметь такой же вид, как представленный образец, учитывая материал из которого он изготовлен.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара ).

Согласно п. 2 Правил продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства РФ от ... №, продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор), заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Демонстрация образцов товаров, представление их описаний в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи (п. 8 Правил). Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце) и реализуемых им товарах.

Указанная в п. 1 указанной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В судебном заседании было установлено и не отрицалось представителем ответчика, что в магазине товар представлен в виде образца, а именно одной плитки, на которой не имеется маркировки, что само по себе свидетельствует о том, что истец предполагала получить именно такой товар.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, не отрицала, что истец выбрала приобретенный ею товар по образцу, представленному в магазине в виде одной плитки, также не отрицала, что каталоги, фотографии товара ей представлены не были. При этом указала, что товар истцом был выбран быстро, поскольку истец указала, что давно искала именно такую плитку. Однако при её выборе товара в наличии не было, в связи с чем она предложила посмотреть другие варианты. Однако через несколько минут ей сообщили, что нашли выбранную истцом плитку, после чего был оформлен заказ и ими был заключен договор купли-продажи. Действительно после доставки товара, ФИО2 вернула товар, указав, что он не соответствует представленному в магазине образцу и попросила решить проблему. Для решения данного вопроса и в виду отсутствия возможности вернуть приобретенный товар поставщику, она предложила ей выбрать другой товар на оплаченную ею сумму, что она и сделала, однако руководство приняло отрицательное решение. Вопрос относительно тональности, разводов приобретаемой плитки не обсуждался, поскольку плитка керамогранитная, что предполагает наличие на ней разводов и она в принципе не может быть одинаковой, о чем истцу должно было быть известно. Кроме того, в договоре купли-продажи имеются сведения о том, что до покупателя была доведена вся необходимая информация.

Таким образом, доказательств того, что истец имела возможность ознакомиться с характеристиками товара, за исключением одной плитки, представленной в виде образца, ответчиком не представлено, при этом договор купли-продажи на который ссылается ответчик, таких сведений также не содержит.

Заказ покупателя № от ... содержит информацию о наименовании товара, количестве, цене, скидке, оговоренную сторонами. В наименовании товар указан без обозначения его тона, наличия разводов и т.д..

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком в дело не представлено доказательств того, что при оформлении заказа на приобретение товара до потребителя была доведена полная и достоверная информация о возможных расхождениях как по цвету, так и по сочетанию тона основной плитки и декора.

При изложенных, установленных судом обстоятельствах, ссуд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 3 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей», с учетом характера нарушения прав потребителя, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая вопрос о взыскании заявленной истцом неустойки, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях: наличие соответствующего заявления ответчика, указание судом мотивов по которым он полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Ответчиком соответствующего обоснованного заявления о снижении размера неустойки заявлено не было, а судом таких обстоятельств установлено не было.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму произведенной оплаты в размере 174 376 руб., неустойку в размере 174 376 рублей (за период с ... по ...), компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 87 188 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере 7 609 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Имола» о взыскании уплаченных денежных средств за приобретенный товар, суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Имола» в пользу ФИО1 уплаченные ею денежные средства за приобретенный товар в размере 174 376 (сто семьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей, сумму неустойки в размере 174 376 (сто семьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 87 188 (восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, а также сумму госпошлины в размере 7 609 (семь тысяч шестьсот девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Имола», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев