Решение № 2А-1373/2018 2А-1373/2018 ~ М-1167/2018 М-1167/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-1373/2018

Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а- 1373/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 22 июня 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области Отдела Военного комиссариата по г. Миассу Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:


Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области Отдела Военного комиссариата по г. Миассу Челябинской области (далее - призывная комиссия МГО) о признании незаконным решения о признании истца годным к прохождению военной службы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит на воинском учёте в военкомате г. Миасса и указанным выше решением признан годным к прохождению военной службы (по состоянию здоровья), однако данное решение является не законным, поскольку принято без надлежащего медицинского обследования истца, имеющего жалобы на состояние своего здоровья. Все предусмотренные положением о военно-врачебной экспертизе исследования врачами призывной комиссии в отношении истца на момент призыва были проведены не надлежащим образом, ответчик, приняв обжалуемое решение в отсутствие необходимых медицинских обследований, нарушил права и законные интересы истца (л.д. 4 – 6).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МГО ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.104-105).

Представитель заинтересованных лиц отдела военного комиссариата по г. Миассу, военного комиссариата Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о военной службе).

В силу ч. 1 ст. 28 названного выше Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 25 этого же Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Из текста иска следует, что истец признан годным к военной службе решением призывной комиссии МГО ДАТА (л.д.103).

Согласно п. а ч. 1 ст. 23 Закона о военной службе, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст. 5.1 данного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется «Положением о военно-врачебной экспертизе» (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного Закона).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 565. Приложением к данному Постановлению являются «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Пунктом 1 приложения № 31 к «Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе» (утв. приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. № 400), предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, истец при прохождении (не прохождении) медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Однако доказательств тому, что такие медицинские документы на заседание призывной комиссии истцом были представлены, материалы административного дела не содержат.

Какие – либо объективные данные о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу, истцом суду не представлено.

Доказательств в обоснование своих доводов истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Миасского городского округа Челябинской области Отдела Военного комиссариата по г. Миассу Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДАТА о призыве ФИО1 на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Ответчики:

Призывная комиссия МГО (подробнее)

Иные лица:

Военный комиссариат по г. Миассу (подробнее)
Военный комиссариат по Челябинской области (подробнее)

Судьи дела:

Чепур Яна Харматулловна (судья) (подробнее)