Решение № 2-837/2019 2-837/2019~М-493/2019 М-493/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-837/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

4 июня 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу 527 508 рублей 55 копеек в счет задолженности по кредитному договору и 8 475 рублей 09 копеек в счет уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им (л.д. 4-7).

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 108).

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2015 года между Обществом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 233 648 рублей 35 копеек на 72 месяца под 34, 60% годовых.

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит и проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере 7 775 рублей 11 копеек 30 числа каждого месяца (л.д. 9; 11; 12; 19-20).

Кроме того, заемщик согласно пунктам 1, 2 и 3 раздела III общих условий договора, а также пункту 12 индивидуальных условий потребительского кредита ответчик взяла на себя обязательство за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту уплатить неустойку (штраф, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка, а также убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (л.д. 11; 13-18).

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на ее счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между сторонами по делу (л.д. 24-25).

В соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании ответчик также подтвердила свое согласие на подключение дополнительной услуги «SMS-пакет» (л.д. 21; 22-23).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности заемщик ФИО1 в нарушение заключенного соглашения свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполняла несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на 29 марта 2019 года у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 527 508 рублей 55 копеек, в том числе: 229 522 рубля 74 копейки в счет задолженности по основному долгу, 26 266 рублей 80 копеек в счет задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 270 194 рубля 60 копеек в счет неоплаченных процентов, 1 368 рублей 41 копейка в счет штрафа за возникновение просроченной задолженности, 156 рублей в счет комиссии за направление извещений (л.д. 26-31; 74-75; 88-89).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, просьбу Банка о взыскании с ответчика в его пользу указанных в иске сумм суд находит подлежащей удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества суд не находит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от 25 марта 2019 года № 13223 Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 8 475 рублей 09 копеек, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований Банка.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 527 508 рублей 55 копеек в счет задолженности по кредитному договору от 30 октября 2015 года №, в том числе: 229 522 рубля 74 копейки в счет задолженности по основному долгу, 26 266 рублей 80 копеек в счет задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 270 194 рубля 60 копеек в счет неоплаченных процентов, 1 368 рублей 41 копейка в счет штрафа за возникновение просроченной задолженности, 156 рублей в счет комиссии за направление извещений и 8 475 рублей 09 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 535 983 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 июня 2019 года.

Председательствующий

С.Н.Анофрикова