Приговор № 1-1636/2024 1-655/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-1636/2024

Дело №1-655/2025 (1-1636/2024;)

УИД № 86RS0002-01-2024-012518-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Генрихс Ю.Н., при секретаре Аминевой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя Потемкина Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Ирина С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-655/2025 в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в г. <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес>, <адрес>Б <адрес>, судимого,

- <дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Размер неисполненного штрафа по состоянию на <дата> составляет 15000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,обвиняется в том, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, признанным виновным в совершении административного правонарушения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказаниюв виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (водительское удостоверение сдано <дата> (срок лишения права истек <дата>), с учетом двух привлечений по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, <дата> в утреннее время, около 09 часов 40 минут, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в районе <адрес> города <адрес><адрес>-<адрес>, сел за руль автомобиля «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности свидетель № 1 и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города <адрес><адрес>-<адрес> до тех пор, пока <дата> около 09 часов 55 минут, в районе <адрес> города <адрес><адрес>-<адрес>, не был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.<адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, по таким признакам как: запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, последнему было предложено пройти Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкометр «Юпитер-К», заводской №, на что последний согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, в ходе исследования проведенного с применением технического средства измерения алкометр «Юпитер -К», в выдыхаемом ФИО1 воздухе <дата> в 10 часов 48 минут зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,294 мг/л, в результате чего у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний <дата> в 10 часов 52 минуты сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.<адрес> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», I расположенному по адресу: город <адрес><адрес>В.Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояниеопьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата>,входе первого исследования проведенного <дата> в 11 часов 10 минуты с применением технического средства измерения «ALCOTEST DRAGER 6810 №ARHH-0067», по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило - 0,43 мг/л, в ходе второгоисследования проведенного <дата> в 11 час 26 минут с применением технического средства измерения «ALCOTEST DRAGER 6810 №ARHH-0067», по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ;воздухе ФИО1 составило - 0,37 мг/л, согласно медицинского заключения вынесенного <дата> в 17 часов 00 минут у последнего установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник против особого порядка не возражают.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. ФИО1 у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается.По месту жительства УУП ОП№ УМВД России по г. <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете в УМВД России по г.<адрес> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии п. «г» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие <данные изъяты> детей, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено до постановления приговора Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём полного сложения наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание в виде в виде обязательных работ.

Кроме того, суд также считает необходимым назначить Б.А.ВБ. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № не принадлежит, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, со штрафом в размере 20000 рублей в качестве основного наказания и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года в качестве дополнительного наказания.

Зачесть отбытое наказание по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Основное наказание в виде штрафа по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное время от основной работы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности - свидетель № 1;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, бумажный носитель (чек) от <дата>, акт медицинского освидетельствования №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, диск с видеозаписями событий за <дата> - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н. Генрихс

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле №1-655/2025 (1-1636/2024;)

Секретарь________ Л.М.Аминева