Решение № 2-4792/2018 2-4792/2018~М-4367/2018 М-4367/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4792/2018

Дело № 2-4792/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Шляховой М.А., представителя истца ФИО1,

«21» ноября 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 70 000 руб., судебных расходов в сумме 3000 руб.

В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи от "."..г. ответчик ФИО3 был признан виновным в умышленном причинении ему "."..г. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровью. В результате преступных действий ответчика ФИО2 испытал физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в 70 000 руб. Кроме этого понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., которые просит возместить ему за счет ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя истца ФИО1, который в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям их предъявления, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации; извещение извещено в суд за истечением срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №... <...> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... <...> от "."..г. ФИО3 был признан в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, а именно в умышленном причинении ФИО2 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Как следует из текста приговора, "."..г., ответчик ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с истцом ФИО2, нанес последнему один удар правой рукой в область лица, причинив телесное повреждение в виде перелома костей носа.

Тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему ( истцу) ФИО2 противоправными действиями ответчика подтверждается вышеназванным приговором суда, представленной истцом копией заключения эксперта ГБУЗ «<...>» №... от "."..г..

Из данного экспертного заключения также усматривается, что в связи с имеющимися у истца повреждениями носа, ему была произведена репозиция костей носа, нос был поставлен в физиологической состояние; от госпитализации отказался; рекомендована амбулаторное лечение

Указанное, исходя из требований ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что именно действия ответчика ФИО3 явились причиной получения ФИО2 названного выше телесного повреждения.

Истец ФИО2, в связи с полученными телесными повреждениями испытывал физическую боль и нравственные страдания; просит возместить ему денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства полученных телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровья потерпевшего, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, суд считает, определение компенсации морального вреда в 50.000 рублей является разумным и справедливым размером, соответственно иск удовлетворяется в полном объеме.

3000 рублей истец уплатил за юридическую помощь по составлению заявления, что подтверждается представленной квитанцией <...> №... от "."..г.. Эта сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме этого, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей; в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова