Приговор № 1-122/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-122/2018

№ 1 – 122/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 10 мая 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Арсеньева Приморского края Нагайцевой Э.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колемаскиной Т.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с П., с целью умышленного причинения вреда здоровью последней, взял предмет – кухонный нож, лежащий на столе в кухне и прошел в спальную комнату указанной квартиры, где, держа в левой руке ранее взятый им предмет – нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им П., лежащей на кровати, расположенной слева от входа в спальную комнату, один удар в заднюю поверхность левой половины грудной клетки, причинив последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото – резаную рану задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, что повлекло за собой опасность для жизни человека, которая создает непосредственную угрозу для жизни, и согласно п. 6.1.9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник, полагая, что оснований для отклонения ходатайства нет.

Потерпевшая П. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, что дает суду основания для вынесения обвинительного приговора, действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует последовательно и логично. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, ФИО1 на момент совершения преступления судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту отбытия наказания – <данные изъяты> отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: оказание помощи потерпевшей при прохождении ею лечения по поводу вреда здоровью, причиненного им (ФИО1) при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре (ФИО1 навещал потерпевшую в больнице, покупал лекарства для потерпевшей, ухаживал за потерпевшей); противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, раскаяние его (ФИО1) в содеянном, отсутствие претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, наличие на иждивении ФИО1 престарелой матери-пенсионера (потерпевшей).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что согласно пояснениям ФИО1 о том, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ употребил алкоголь в небольшом количестве, состояния алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, обратного в суде не установлено, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание то, что не установлено, что на поведение ФИО1 при совершении преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь судейским убеждением, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть условно.

Вместе с тем? учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные названным органом; не менять место жительства и работы без уведомления названного органа, не покидать приделы муниципального образования, на территории которого он проживает, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – женских халат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Арсеньевский», – вернуть законному владельцу П..

Вещественное доказательство – первоначальные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Арсеньевский», – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова