Решение № 12-50/2020 72-50/2020 от 11 августа 2020 г. по делу № 12-50/2020

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

Судья Дзусов А.К. Дело № 72-50/2020

№12-50/2020


РЕШЕНИЕ

11 августа 2020 года г.Владикавказ

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу на решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 02 июня 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «РВП» ФИО1 прекращено,

у с т а н о в и л:

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному Округу по делу об административном правонарушении ... от ... года ФИО1, как должностное лицо - генеральный директор ООО «РВП», был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 02 июня 2020 года жалоба генерального директора ООО «РВП» ФИО1 на постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному Округу №... от ... года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ - удовлетворена, постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному Округу №... от ... года в отношении генерального директора ООО «РВП» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ отменено, производство по делу - прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу просит отменить решение судьи районного суда, в удовлетворении жалобы директора ООО «РВП» ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному Округу №... от ... года отказать, постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному Округу №... от ... года в отношении генерального директора ООО «РВП» о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ - оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель генерального директора ООО «РВП» ФИО1-ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, просил оставить без изменения решение районного суда. Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному Округу в суд не явился, был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без участия представителя Управления.

Выслушав представителя генерального директора ООО «РВП» ФИО1- ФИО2 изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность ст. 14. 19 КоАП РФ наступает за Нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному Округу по делу об административном правонарушении №... от ... года ФИО1, как должностное лицо - генеральный директор ООО «РВП», был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу судья районного суда исходил из того, что правонарушение, предусмотренное ст.1419 КоАП РФ, совершенно генеральным директором ООО «РВП» ФИО1 ... года, а постановление о привлечении к административной ответственности виновного лица вынесено ... года, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда следует согласиться по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с ч. 1 ст. 14 которого организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.95 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции" учет объема оборота продукции производится в организациях, осуществляющих оборот продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции.

В соответствии с пп. 1 п. 4 Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (ред. от 24.03.2018) "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (вместе с "Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") (далее - Правила), действующими в момент совершения административного правонарушения, участниками ЕГАИС являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот продукции.

Подпункт 16 пункта 6 Правил устанавливает, что Единая информационная система должна содержать в том числе информацию о количестве (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Из анализа приведенных выше норм закона в системной связи с изложенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, не является длящимся.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья районного суда правомерно признал постановление административного органа незаконным, исходя из пропуска срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы административного органа приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судьи в обжалуемом судебном акте исходя из установленных обстоятельств вмененного в постановлении о привлечении к административной ответственности правонарушения и порядка привлечения к ответственности.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «РВП» ФИО1, оставить без изменения, жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу - без удовлетворения.

Судья Дзуцева Ф.Б.