Приговор № 1-540/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-540/2021

1-540/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.06.2021 г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дибировой Д.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: РД, <адрес> женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, судимого приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 21.05.2019 года к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание исполнено.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Он (ФИО1), 01.03.2021 г. примерно в 22 часа 40 минут, будучи подвергнутым приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 21 мая 2019 года к уголовной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражавшейся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки Фольксваген Туарег за государственными регистрационными знаками М <данные изъяты> двигаясь на нем по ул. Ленина в с. Богатыревка Кировского района г. Махачкала.

В ходе надзора за дорожным движением у дома №33 «б» по ул. Ленина в с. Богатыревка Кировского района г. Махачкала РД ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД остановлена автомашина марки Фольксваген Туарег за государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Далее в ходе проведения проверочных действий, ФИО1, не имея права управления транспортным средством и имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством. Согласно акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения за номером <адрес> от 01.03.2021 года ФИО1 предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, оно заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учетах в РПД и РНД не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д. 9-10) правдиво изложил все обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание. ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Суд считает, что судимость ФИО1 от 21.05.2019 года к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года по ст. 264.1 УК РФ является признаком объективной стороны настоящего преступления и не может повторно учитываться при назначении вида и меры наказания.

Основное наказание по данному приговору исполнено. Настоящее преступление совершено в период исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку, со слов подсудимого он имеет не стабильного заработка, на его иждивении находится малолетний ребенок. В связи с этим суд считает, что данное наказание отрицательно отразится на условиях жизни его семьи.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства подсудимого.

Каких-либо препятствий в отбывании обязательных работ со стороны ФИО1, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом характера преступления, личности подсудимого считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В пользу адвоката Дибировой Д.Б. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение за два дня занятости в размере 3000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явки, отменить по вступлению приговора в силу.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Дибировой Д.Б. за два дня занятости вознаграждение в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в силу: автомобиль марки Фольксваген Туарег за государственными регистрационными знаками <***> РУС, возвращенная под сохранную расписку ФИО1, - оставить у последнего, освободив его от сохранности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий

Ф