Решение № 2-2384/2019 2-2384/2019~9-2667/2019 9-2667/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2384/2019

№ 2-2384/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 03 декабря 2019 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю. В., при секретаре Максименковой Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

НАО "ПКБ" (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.09.2011 г. между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и оплатить все начисленные проценты к установленному сроку, путем внесения ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом. За время действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушался график возврата кредита и процентов. 31.08.2017 г. Банк уступил НАО «ПКБ» право требования по данному кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком условий договора, ответчику направлено истцом уведомление 15.10.2017 г. с требованием о полном досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в виде основного долга в размере 74913 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 руб. 41 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л. д. 53), о причине неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее неявку не связанной с причинами уважительного характера.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых последняя не согласилась с исковыми требованиями, указав, что действительно допустила просрочку в исполнении обязательств, однако истцом пропущен срок исковой давности, так как банк потребовал погашения задолженности, сформировав 11.11.2014 г. требование, содержащее сведения о размере задолженности в сумме 19630 руб. 61 коп. и, установив срок оплаты - 21.11.2014 г., с этой даты трехгодичный срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 06.09.2011 г. между ОАО «Русь Банк» (в последствии ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 50000 руб. 00 коп. сроком кредитования 120 месяцев, выпустив для ответчика банковскую карту, а ФИО1 приняла обязательство возвратить сумму кредита в установленные сроки путем внесения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19-23). Банком свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

31.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» по договору цессии № уступило права требования по указанному кредитному договору НАО "ПКБ" (л. д. 60).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ответчик свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик допустила просрочку платежа, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора является основанием для досрочного истребования кредита вместе с причитающимися процентами.

ОАО «Россгострах банк» направляло 11.11.2014 г. ответчику ФИО1 требование об уплате части просроченной задолженности, в том числе по основному долгу в размере 14240 руб. 22 коп., установив срок для погашению указанной задолженности в срок до 21.11.2014 г. (л. д. 46) В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору НАО «ПКБ» 15.10.2017 г. направил в адрес ответчика уведомление, в котором указал об истребовании всей суммы задолженности по кредиту в размере 131900 руб. 61 коп. (в том числе основной долг 74913 руб. 78 коп.), ответчику предложено исполнить денежные обязательства в течение 10 дней с момент получения уведомления (л. д. 30).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Как следует из расчета задолженности истца у ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 74913 руб. 78 коп., процентов за пользование кредитом в размере 56986 руб. 83 коп. (л. д. 18).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который составляет три года и начинается по обязательствам с определенным сроком исполнения по окончании срока исполнения (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из пункта 2 статьи 200 Кодекса.

Кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов определен 120 месяцев т. е. до 06.09.2021 года (л. д. 20).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.11.2014 г. банк в соответствии направил ответчику требование о частичном исполнении денежных обязательств, а именно уплатить задолженность в виде основного долга в размере 14240 руб. 22 коп. в срок до 21.11.2014 г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения указанной суммы задолженности по договору, тем самым установив срок исполнения ответчиком обязательства по возврату основного долга в указанном размере за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга в размере 14240 руб. 22 коп. следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате суммы задолженности от 11.11.2014 г.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем доказательств, которые бы свидетельствовали о признании долга со стороны ответчика не представлены суду.

Таким образом, оснований для перерыва срока исковой давности не установлено судом.

Поскольку судом не установлен факт востребования банком или цессионарием (истцом) всей суммы кредита ранее 15.10.2017 г., то следует признать, что предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для защиты истцом своего права истек только по требованиям о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 14240 руб. 22 коп.

При этом, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 07.09.2011 г. в размере 60673 руб. 56 коп. (74913,78-14240,22).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом (л. д. 10.11) за подачу настоящего искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 2020 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск НАО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "ПКБ" по кредитному договору № от 07 сентября 2011 г. сумму задолженности в виде основного долга в размере 60673 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 21 коп., а всего 62693 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 77 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья Ю. В. Селянина

Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2019 г.