Апелляционное определение № 33-3-2060/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Макаренко Е.В. № 33-3-2060/2026

№ 2-891/2011


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2026 года город Ставрополь

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2026 года.

Мотивированное определение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Куцурова П.О., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> о включении земельной доли (пая) в состав наследства и признании права собственности.

по апелляционной жалобе лица не привлеченного к участию в деле ФИО3 на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2011 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд исковым заявлением к администрации Кочубеевского муниципального района о включении земельной доли (пая) в состав наследства и признании права собственности.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд постановил:

O признать земельный участок площадью 147100 кв.м. с кадастровым номером

№, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли СПК-к Беломечетский КФХ ФИО7 наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и включить его в наследственную массу;

O признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный № разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли СПК-к Беломечетский КФХ ФИО7;

O признать за ФИО2, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 147100 кв.м. с кадастровым номером 26:15:000000:136, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земли СПК-к Беломечетский КФХ ФИО7

В апелляционной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо ФИО3 считая указанное решение незаконным, необоснованным просил его отменить.

Указал, что в результате признания за истцами права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:15:000000:136 произошло наложение (пересечение) границ данного участка с границами его участка.

Поскольку к участию в деле он не привлекался, а принятым решением нарушены его права и законные интересы, то обжалуемое решение подлежит безусловной отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2, а также третье лицо ООО "Беломечетское" просили оставить обжалуемое решение без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судебный акт постановлен в строгом соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО9 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, а также представитель ООО "Беломечетское" в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобе не имеется.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ruhttps).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся лиц, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Разрешение судебным актом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 данной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу было установление принадлежности спорного участка с кадастровым номером №, а именно включение его в состав наследства и признания за истцами права собственности на него. При этом, вопросы местоположения границ данного участка судом не разрешались.

При таком положении дел, оснований считать, что обжалуемым решением был разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО3 не имеется, а потому его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что ФИО3 не лишен права на обращение в суд с иском об установлении местоположения границ его участка с тем, чтобы исключить неопределенность в вопросе ее прохождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ФИО3 на решение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: