Решение № 2-2906/2017 2-2906/2017~М-2117/2017 М-2117/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2906/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Листочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк РСБ 24 (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В настоящее время Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В адрес заемщика направлялось требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако задолженность ответчиком не погашена. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, также не оспаривал наличие задолженности в указанном истцом размере, признав иск в полном объеме. Не возражал против его удовлетворения.

Суд принимает признание иска ответчиком, о чем вынесено определение.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,14% годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – общая задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие задолженности в указанном размере не оспаривал, признав иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 566 321 руб. 35 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,330, 810, 811,819, 846 ГК РФ, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 566 321 руб. 35 коп., государственную пошлину <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись И.Э. Зубова

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.

Судья подпись И.Э. Зубова