Приговор № 1-46/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000221-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя Моргунова П.А.,

потерпевшего К.В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вакулова С.Ф.,

при секретаре: Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.В., опасного для его жизни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве ревности, 01.02.2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нанесла ножом, используемым ею в качестве оружия, три удара К.В.В. в область яремной вырезки и в правую надключичную область, в результате чего, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 111 от 20.02.2020 года, причинила К.В.В. следующие телесные повреждения: колото-резаные раны области яремной вырезки (1 шт.), раневой канал ее проникает в левую плевральную полость и в правой надключичной области (2 шт.), раневые каналы их проникают в правую плевральную полость, по ходу раневых каналов повреждены правая яремная вена и верхняя доля правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс, левосторонний гемоторакс, которые, влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные (садненные) раны передней поверхности шеи и груди, которые влекут за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 3 недель.

Личность ФИО1 в судебном заседании подтверждена показаниями свидетеля К.Г.Д. – отчима подсудимой, который показал, что воспитывал ФИО1 с 4 лет, сожительствовал с ее матерью. Личные документы ФИО1 были утеряны, паспорт у нее отсутствует.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, раскаялась, показав, что на протяжении 15 лет сожительствует с К.В.В. 01.02.2020 года она и К.В.В. вернулись с его работы, она стала готовить кушать, а К.В.В. – употреблять спиртное. После к ним пришел Р.В.Ю., с которым К.В.В. продолжил употреблять спиртное, пили они водку. Когда водка закончилась, К.В.В. пошел в магазин. Из магазина он вернулся с Г.Ю.А., которая пришла к ним в гости. Далее они стали распивать спиртное вчетвером: она, К.В.В., Г.Ю.А. и Р.В.Ю. К.В.В., Р.В.Ю. легли спать, Г.Ю.А. дремала в кресле, а она убирала со стола. В какой-то момент она обратила внимания, что в комнате нет Г.Ю.А., прошла в комнату, где спал К.В.В., увидела, что Г.Ю.А. и К.В.В. спят вместе, он ее обнимал. Она разбудила К.В.В., устроила из ревности скандал. К.В.В. стал ее выгонять, выталкивать, говорить, что она ему не нужна, что он будет жить с Г.Ю.А.. В какой-то момент у нее в руке оказался кухонный нож с рукояткой расцветки Российского флага, которым она нанесла К.В.В. несколько ударов, от чего тот упал. Испугавшись, она попросила Р.В.Ю. вызвать скорую помощь, а сама стала закрывать рану. Скорая помощь забрала К.В.В. в больницу, ее забрали в полицию.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении вышеописанного преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности:

- показаниями потерпевшего К.В.В., данными в судебном заседании, согласно содержанию которых, с подсудимой ФИО1 они сожительствуют на протяжении 15 лет, проживают по адресу: <адрес>. 01.02.2020 года он был на работе, с ним на смене находилась и ФИО1, домой они вернулись вместе. Когда пришли домой, он стал распивать спиртные напитки. Сначала он пил сам, в 16:00 часов к ним домой пришел Р.В.Ю., с которым они вместе продолжили распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, он пошел в магазин, по дороге встретил свою знакомую Г.Ю.А., которая, по ее словам, шла к ним в гости, чтобы попить пива. В магазине он купил бутылку водки, которую они распили уже вчетвером: он, ФИО1, Р.В.Ю. и Г.Ю.А.. Потом Р.В.Ю. ушел спать, Г.Ю.А. дремала в кресле. Спустя какое-то время, он тоже ушел спать, лег на диване. Как потом оказалось, к нему на диван прилегла Г.Ю.А., он ее обнял. Проснулся он от того, что его разбудила жена, между ними произошел конфликт. Поскольку он был пьяный, стал выгонять ФИО1, выталкивая ее. В какой-то момент ФИО1 схватила нож, которым нанесла ему удар в область плеча. Опомнившись, она стала оказывать ему помощь. В случившемся он ее не винит, так как сам создал конфликтную ситуацию. Просил суд строго подсудимую не наказывать.

- показаниями свидетеля Г.Ю.А., данными в судебном заседании, согласно содержанию которых, 01.02.2020 года она была в гостях у К.В.В. и ФИО1 по <адрес>, где в гостях находился еще один ранее не знакомый ей молодой человек, все вместе они выпивали. В какой-то момент ФИО1, как она поняла, приревновала К.В.В. к ней, из-за чего между ними началась драка, в ходе которой ФИО1 опрокинула К.В.В. на стол, где лежали кухонные приборы, один раз ударила сбоку по шее К.В.В. кухонным ножом, хлынула кровь, после чего стала сразу же перекрывать рану, пыталась остановить кровь, просила вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь и полицию. Молодой человек, который был в гостях у подсудимой и потерпевшего в тот вечер, в момент, когда произошла драка и ФИО1 нанесла К.В.В. удар ножом, спал.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.В.Ю., который показал, что 2-3 месяца назад он был в гостях у К.В.В. по <адрес>, с которым они выпивали спиртное. Когда спиртное закончилось, К.В.В. пошел в магазин, а он прилег отдыхать. Из магазина К.В.В. вернулся с незнакомой ему девушкой. Он спал, когда его разбудила ФИО1, она плакала, просила вызвать скорую помощь, потому что она подрезала К.В.В.. Выйдя в коридор, он увидел лежащего на полу К.В.В., который был в крови. Он вызвал скорую помощь, полицию. Как потом ему стало известно, К.В.В. и ФИО1 поскандалили из-за ревности.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Целинскому району капитана полиции Х.В.А. о том, что 01.02.2020 года в 18 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по Целинскому району поступило телефонное сообщение через ЕДДС В.В.Ю. о том, что по адресу: <адрес> лежит человек в крови (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2020 года с приложенными к нему фототаблицами, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены пятна бурого цвета, находящиеся на ковровом покрытии пола первой комнаты, изъят нож с рукоятью красно-сине-белого цвета (том 1 л.д. 4-9).

- протокол осмотра места происшествия от 01.02.2020 года, в ходе которого у ФИО2 изъятая одетая на ней женская матерчатая куртка красного цвета, на которой имеется пятно бурого цвета овальной формы (том 1 л.д. 10-12).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 20 от 01.02.2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (том 1 л.д. 19).

- протокол осмотра предметов от 12.03.2020 года, согласно которому, осмотрены: нож с рукоятью бело-сине-красного цвета, на левой поверхности клинка которого имеются пятна бурого цвета, а также женская матерчатая куртка красного цвета, на поверхности которой имеются многочисленные следы в виде пятен бурого цвета (том 1 л.д. 88-91).

- вещественными доказательствами, которыми, в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.03.2020 года, являются: нож с рукоятью бело-сине-красного цвета, женская матерчатая куртка красного цвета (том 1 л.д. 92).

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 87 от 28.02.2020 года, согласно которому по результатам экспертизы ножа и куртки сделаны выводы о том, что группа крови К.В.В. - A (II)Rh-; на представленных ноже и куртке обнаружена кровь человека и получены следующие результаты: в следах в объектах №№ 1, 3-4 на ноже и куртке в объекте № 6 кровь относится к О??(I), что исключает происхождение этой крови от К.В.В.; на ноже в объекте № 2 и в объектах №№ 5, 7-15 куртки обнаружена кровь группы A?(II) с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение этой крови от К.В.В. (том 1 л.д. 80-85).

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 111 от 20.02.2020 года, в соответствии с которым, на основании проведенного судебно-медицинского исследования экспертом были сделаны выводы о том, что у К.В.В., <данные изъяты>, обнаружены следующие повреждения: А) колото-резаные раны области яремной вырезки (1 шт.), раневой канал ее проникает в левую плевральную полость и в правой надключичной области (2 шт.), раневые каналы их проникают в правую плевральную полость. По ходу раневых каналов повреждены правая яремная вена и верхняя доля правого легкого. Правосторонний гемопневмоторакс. Левосторонний гемоторакс. Б) Множественные (садненные) раны передней поверхности шеи и груди. Повреждения, указанные в пункте А), получены от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа. Данные повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, указанные в пункте Б), получены от действия твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью контакта, с дополнительным скольжением травмирующего предмета (предметов) под углом к поверхности кожи. Эти повреждения, как вместе, так и каждое из повреждений в отдельности, влекут за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 3 недель. Телесные повреждения могли быть получены 01.02.2020 года. Повреждения, указанные в пункте А) могли быть получены в результате нанесения 3-х ударов ножом К.В.В. в область яремной вырезки и в правую надключичную область (том 1 л.д. 74-76).

- протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2020 года с приложенными фототаблицами, в ходе которого обвиняемая ФИО1 указала на домовладение К.В.В., расположенное по адресу: <адрес> в котором она указала место и способ нанесения ею ударов ножом К.В.В. (том 1 л.д. 112-114).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания потерпевшего и свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимой не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется.

Вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Также у суда нет оснований сомневаться в квалифицированности экспертов, давших экспертные заключения по данному делу, и в верности их выводов.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Оценив все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

Суд учитывает сведения о личности подсудимой: ФИО1 проживает на территории Целинского района Ростовской области без регистрации, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 1 л.д. 136), под наблюдением врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 145), под наблюдением в наркологическом кабинете по обслуживанию населения Целинского района не находится (том 1 л.д. 147), на учете по безработице в ГКУ РО «Центр занятости населения Целинского района» не состоит (том 1 л.д. 149), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 137), паспортом Российской Федерации не документировалась (том 1 л.д. 138, 139, 141).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в силу п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание ею своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что ФИО1 осознанно довела себя до состояния опьянения, которое впоследствии способствовало снятию контроля над своим поведением, что, в конечном итоге, способствовало совершению ею вышеописанного преступления.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по настоящему делу не усматривается.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимой, её отношением к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимой, тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего К.В.В., который просил суд строго подсудимую не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО1 дополнительной обязанности в виде запрета менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также получить паспорт гражданина Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу получить паспорт гражданина Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью бело-сине-красного цвета, женскую матерчатую куртку красного цвета, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Целинскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья