Решение № 2-6462/2017 2-6462/2017 ~ М-6628/2017 М-6628/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-6462/2017

Дело № 2-6462/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 сентября 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.05.2017 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 7-336 от 01.12.2016 г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

установил:

Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. Указала, что 30.01.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор, по которому истца была подключена к программе страхования. 29.10.2017 г. истцом получена выписка по лицевому счету из которой установлено, что с нее была удержана комиссия за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также НДС в размере <данные изъяты>, которые списаны в день заключения кредитного договора. Считает, что услуга по страхованию была навязана ей, поскольку истица не могла заключить договор без подключения к программе страхования, что противоречит требованиям закона. Просит суд признать отказ ответчика в возмещении убытков незаконным. Взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО4 в предварительном судебном заседании заявила ходатайство применении срока исковой давности. Пояснила, что поскольку срок исковой давности для заявленных требований установлен 3 года, течение которого начинается со дня исполнения сделки, то с 30.01.2013 г. данный срок истек, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Кроме этого, истица знала об условиях заключенного договора со дня его заключения, о чем собственноручно расписалась.

Представитель истца ФИО1 в предварительном судебном заседании возражал против применения срока исковой давности, так как оспариваются условия договора, которые действовали до 2016 года. Истице не было предоставлено информации о размере суммы комиссии.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.Судом по делу установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 30.01.2013 г., на сумму <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 24,9 % годовых /л.д. 4-5/.По условиям раздела 4 кредитного договора, банк оказывает клиенту услуг «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Учитывая, что кредитный договор между сторонами был заключен 30.01.2013 г., а исполнение оспариваемых положений осуществлено в день его заключения, то на момент подачи искового заявления установленный законом срок исковой давности истек.Доводы истца о том, что ей стало известно об удержании с нее суммы комиссии за подключение к Программе страхования, с момента получения выписки по лицевому счету 29.10.2016 г., являются не состоятельными, так как при заключении кредитного договора она лично выразила желание быть застрахованной, поставив соответствующие отметки в заявлении на страхование, и подписав его. Кроме этого, 30.01.2013 г. истица просила банк выдать кредит наличными в размере <данные изъяты> Поскольку на момент подачи иска срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности истек, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198, ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО3 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя - отказать.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Советского районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 26.09.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова