Решение № 2-2257/2024 2-2257/2024~М-910/2024 М-910/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-2257/2024Дело № 66RS0003-01-2024-000923-24 Производство № 2-2257/2024 Мотивированное заочное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 02 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №11750018429. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 в размере 1022161, 41 рубль. 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-231020/1523. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 30.06.2014 по 16.06.2016 в размере 499873 руб. 44 коп., в том числе: 165114 руб. 04 коп.-основной долг, 79606 руб. 76 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 255152 руб. 64 коп.- комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8198 руб. 73 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявила. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 16.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №11750018429, в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме 179400 руб., на срок 45 мес., процентная ставка 18% годовых, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами 16 числа каждого месяца в размере 6 674 руб. 45 коп. (л.д. 11-14). 16.11.2013 Банком произведено зачисление денежных средств в сумме 179 400 руб. на указанный счет ответчика, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 20). Таким образом, судом установлено, что 16.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №11750018429. В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Из материалов дела следует, что 23.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №rk-231020/1523, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступает, а ООО «Феникс» принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, согласно перечню договоров займа. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования, к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору <***> от 16.11.2013, заключенному с ФИО1 (л.д. 37-43). Следовательно, ООО «Феникс» в установленном законом порядке приобрёл права по указанному кредитному договору и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям. Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено. Из представленного суду расчета следует, что задолженность по состоянию на 19.02.2024 составляет 499 873 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 165 114 руб. 04 коп., проценты на непросроченный основной долг – 79 606 руб. 76 коп., штраф - 255152 руб. 64 коп. Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного договора, при этом ответчиком не оспорен. Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2013, заключенному с ФИО1 по состоянию на 19.02.2024 заявлены обоснованно. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредиту она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и неимущественные требования, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 198 руб. 73 коп. (л.д. 6-7). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2013 в размере 499 873 рубля 44 копейки. Взыскать с ФИО1 (паспорт *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 198 рублей 73 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ Н. А. Маркова Верно Судья Н. А. Маркова Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Маркова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|