Решение № 2-788/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-697/2024~М-491/2024

№ №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,

при секретаре Я.А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № № к наследственному имуществу И.Р.М., И.Д.Д., С.Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № № обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика И.Р.М. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит И.Р.М. в сумме 191 897, 89 руб. на срок 60 месяцев под 27.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 213 941, 75 руб., в том числе: - просроченные проценты - 33 478, 40 руб., - просроченный основной долг - 180 463, 35 руб. Ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик И.Р.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сайта WWW.NOTARIAT.RU после смерти И.Р.М. заведено наследственное дело № № нотариусом И.С.С. Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с наследников И.Р.М. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 213941, 75 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 33 478, 40 руб., - просроченный основной долг - 180 463, 35 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340, 00 рублей. Всего взыскать: 219281 рубль 75 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № № в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указали о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик И.Д.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В удовлетворении искового заявления просила отказать, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом.

Ответчик С.Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. О причинах неявки на судебное заседание суду не сообщила.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит И.Р.М. в сумме 191 897, 89 руб. на срок 60 месяцев под 27.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 213 941, 75 руб., в том числе: - просроченные проценты - 33 478, 40 руб., - просроченный основной долг - 180 463, 35 руб. Ответчиками неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик И.Р.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным сайта WWW.NOTARIAT.RU после смерти И.Р.М. заведено наследственное дело № № нотариусом И.С.С.

Согласно абзацу 2 части 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. 1152 п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подтверждением факта порядка досудебного урегулирования является направление, указанной претензии кредитора о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно материалам наследственного дела № №, поступившего по запросу от нотариуса нотариального округа <данные изъяты> И.С.С. к имуществу И.Р.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего И.Д.Д., дочь умершего С.Л.Р.. Сын умершего И.Д.Р., дочь И.С.Р. от наследства отказались в пользу И.Д.Д. Сыновьями И.А.Р., И.Т.Р. пропущены сроки для принятия наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки №, 1996 года выпуска. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы супруге умершего И.Д.Д., дочери умершего С.Л.Р..

Таким образом, ответчики И.Д.Д. и С.Л.Р. в пределах установленного законом срока приняли наследство, открывшееся после смерти И.Р.М., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку судом установлено, что указанные ответчики являются наследниками к имуществу И.Р.М., к ним перешла обязанность по исполнению неисполненного последним заемных обязательств по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего каждому из наследников наследственного имущества.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общая кадастровая стоимость перешедшей в порядке наследования квартиры составляет 2296298, 30 рублей. Также в наследство ответчиков перешел автомобиль марки №, регистрационный знак №, год выпуска - 1996, идентификационный номер №, цвет - белый, кузов № №, права на страховую выплату по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 897, 89 рублей.

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму задолженности по исковому заявлению.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ И.Д.Д. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание одного из солидарных должников И.Д.Д. банкротом не является основанием для освобождения от обязательств другого солидарного должника С.Л.Р. Не является указанное обстоятельство основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, с С.Л.Р., как с наследника умершего заемщика, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 213 941, 75 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с И.Р.М.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, истец в декабре 2023 направлял информацию о наличии кредитной задолженности нотариусу.

Доказательств исполнения наследниками заемщика указанных требований суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование о расторжении кредитного договора, заключенного с И.Р.М., подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по договору так и не погашена, расчет суммы задолженности судом тщательно проверен и не вызывает сомнений, а также принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти И.Р.М., в пределах которой должен отвечать наследник по долгам наследодателя, что не превышает сумму долга наследодателя, суд считает, что с ответчика С.Л.Р. необходимо взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 213941, 75 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 33 478, 40 руб., - просроченный основной долг - 180 463, 35 руб.

В удовлетворении исковых требований к И.Д.Д. о взыскании задолженности следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в общем размере 5340 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 5340 руб., как заявлено в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № № к наследственному имуществу И.Р.М., И.Д.Д., С.Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с С.Л.Р. (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № № (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213941, 75 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 33 478, 40 руб., - просроченный основной долг - 180 463, 35 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5340 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № № к И.Д.Д. о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.С. Хасаева