Решение № 2-411/2021 2-411/2021~М-376/2021 М-376/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-411/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-411/2021
15 июня 2021 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Бардиж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки, зарегистрированной 30 июня 2010 года * в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 25 июня 2010 года между ФИО4 и ответчиками: ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, площадью 43,5 кв.м., имеющей кадастровый *.

По условиям договора купли-продажи стоимость квартиры составила 1 098 000 рублей, которые должны были быть выплачены на расчетный счет ответчика ФИО2 за счет средств социальной выплаты, выделяемой по свидетельству о предоставлении социальной выплаты за приобретение или строительство жилого помещения от 12 апреля 2010 года, выданного ФИО4. 30 июня 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ФИО4 является собственником жилого помещения по приведенному адресу. Одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Как далее указывает истица, Министерством социального развития опеки и попечительства Иркутской области денежные средства в размере 1 098 000 рублей были переведены ФИО2 в полном объеме, все обязательства по сделке сторонами выполнены в полном объеме.

Истица является единственным наследником ФИО4, обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства умершего в виде указанной квартиры, в связи с чем было установлено, что обременение сторонами по сделке погашено не было.

В настоящее время снять обременение не представляется возможным, поскольку ФИО4 умер 23 декабря 2020 года, ответчик ФИО3 из Бодайбинского района выехал и связь с ним утеряна.

Поскольку сторонами по сделке все обязательства были выполнены, сделка полностью исполнена, произведена государственная регистрация перехода права собственности, но не возможно представление сторонами по сделке совместного заявления о снятии обременения, истица, руководствуясь ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки», обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истица – ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Конверты с почтовой корреспонденцией, адресованные ответчикам по месту их проживания были возвращены в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещено, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В представленном в суд отзыве представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности от 20 мая 2020 года, указала, что управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по делу, решение по делу не может повлиять на его права и обязанности.

Представитель третьего лица подтвердил факт регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером *, расположенную по адресу: **, на основании договора купли-продажи от 25 июня 2010 года. В разделе ЕГРН, открытом на указанный объект недвижимости, 30 июня 2010 года внесена запись об ипотеке в пользу ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2010 года.

Третье лицо – Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В представленном в суд отзыве представитель третьего лица ФИО6 (по доверенности от 10 февраля 2021 года) сообщила, что ФИО4, *** года рождения, в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов» была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения (свидетельство серия В-2010 №0101) в размере 1 098 000 рублей. По вышеуказанному свидетельству министерством в 2010 году произведено перечисление социальной выплаты в размере 1 098 000 рублей за приобретенное жилое помещение, расположенное по адресу: **.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании обременения отсутствующим обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (часть 2 ст. 352 ГК РФ).

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Частью 1 ст. 19 указанного закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в пункте 11 ст. 53 предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2010 года между продавцами: ФИО2, ФИО3, действующим с согласия матери З., в лице ФИО2, с одной стороны, и покупателем – ФИО4, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой площадью 30,20 кв.м., за покупную стоимость 1 098 000 рублей.

Условиями договора купли-продажи был установлен порядок расчета: финансовые средства в размере 1 098 000 рублей перечисляются с лицевого счета Министерства социальной развития опеки и попечительства **, в виде социальной выплаты выделяемой по свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, серия * от 12 апреля 2010 года, выданного ФИО4, *** года рождения, на лицевой счет *, открытый в Бодайбинском отделении Сберегательного банка *, на имя ФИО2 в течение 40-дневного срока со дня регистрации настоящего договора купли-продажи. В случае расторжения настоящего договора денежные средства в размере 1 098 000 рублей возвращаются в бюджет Иркутской области.

Квартира признается находящейся в залоге у продавца до полного расчета в силу закона. Настоящий договор подлежит государственной регистрации. Право собственности на квартиру у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности и одновременной регистрации ипотеки в силу закона в связи с рассрочкой платежа, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 1,3,7,8 договора купли-продажи от 25июня 2010 года).

Во исполнение заключенного договора купли-продажи сторонами был составлен передаточный акт от 25 июня 2010 года, в котором продавец – ФИО2, действуя от своего имени и от имени ФИО3, передала, а покупатель – ФИО4 принял квартиру. Сторонами оговорено, что расчет будет произведен в соответствии с условиями, оговоренными в п. 3 договора купли-продажи 25 июня 2010 года.

Факт регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО2, ФИО3 к ФИО4 на основании договора купли-продажи от 25 июня 2010 года подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 июня 2010 года № **.

Из данного свидетельства следует, что одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2010 года перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ** произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июня 2010 года сделана запись регистрации *.

Данное обстоятельство подтверждается как представленной в материалы дела как выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 30 марта 2021 года, так и информацией, представленной Управлением Росреестра по Иркутской области к судебному заседанию.

ФИО1, являясь по информации нотариуса Бодайбинского нотариального округа ФИО7 единственным наследником ФИО4, обратившимся к нотариусу по вопросу принятия наследственного имущества, в том числе в виде указанной квартиры, лишена возможности оформить свои наследственные права ввиду сохранившегося обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

В связи со смертью ФИО4, подача совместного заявления сторон о прекращении ипотеки в силу закона, невозможна, равно, как невозможна подача заявления залогодержателей, проживающих в настоящее время в разных городах.

Из приведенных выше положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Доводы истицы о полном исполнении договора купли-продажи по оплате покупной цены недвижимости подтверждены исследованными по делу доказательствами:

информацией Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, представленной к судебному заседанию, согласно которой ФИО4, *** года рождения, в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов» была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения (свидетельство серия *) в размере 1 098 000 рублей. По вышеуказанному свидетельству министерством в 2010 году произведено перечисление социальной выплаты в размере 1 098 000 рублей за приобретенное жилое помещение, расположенное по адресу: **;

информацией ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отдела в г. Бодайбо о принятии 16 апреля 2021 года от ФИО2 заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости по адресу: **, имеющего кадастровый *.

Данные обстоятельства об исполнении договора в части уплаты покупной цены недвижимости, не оспорены и не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу.

Покупатель ФИО4 со дня заключения договора до момента смерти, последовавшей 23 декабря 2020 года, владел приобретенным жильем.

В течение всего времени владения ФИО4 квартирой, впоследствии его наследником ФИО1 договор купли-продажи от 25 июня 2010 года ответчиками не оспорен, требования о его расторжении по мотиву отсутствия исполнения обязательства по оплате покупной цены недвижимого имущества, а равно о взыскании задолженности по такой оплате, ими не заявлялись.

Напротив, ФИО2 обращалась в регистрирующий орган по вопросу снятия имеющегося в отношении квартиры обременения, подтверждая тем самым факт исполнения обеспеченного ипотекой обязательства по оплате приведенной выше квартиры по договору купли-продажи от 25 июня 2010 года.

В этих условиях, суд приходит к выводу о доказанности прекращения взаимных обязательств сторон по договору купли-продажи квартиры от 25 июня 2010 года, а, следовательно, о прекращении обеспеченного ипотекой обязательства ФИО4 уплатить ФИО2, ФИО3 покупную цену в размере 1 098 000 рублей.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая исполнение со стороны – ФИО4 – залогодателя, обязательства, обеспеченного залогом, в полном объеме, а именно: выплата покупной стоимости квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от 25 июня 2010 года путем перечисления денежных средств Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, суд полагает возможным признать обременение в виде ипотеки, зарегистрированной 30 июня 2010 года * в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, имеющей кадастровый *, отсутствующим.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав ФИО1 со стороны ФИО2 и ФИО3.

Сам по себе выезд ФИО3 из Бодайбинского района такими обстоятельствами не являются.

О фактах уклонения или создания препятствий со стороны ответчиков с целью необоснованного сохранения записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в свою пользу, истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих это обстоятельство не представлено.

В этих условиях, уплаченная истицей государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика и отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

2. Признать установленное в пользу ФИО2, ФИО3 обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 30 июня 2010 года * в отношении квартиры, расположенной по адресу: **, кадастровый *, отсутствующим.

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков