Приговор № 1-32/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело №1-32/2024 (12RS0009-01-2024-000450-40)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от 9 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Морки

уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

Подсудимый ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимый ФИО2, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 18 августа 2023 года, вступившим в законную силу 29 августа 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, повторно управлял другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

18 июля 2024 года около 16 часов 45 минут подсудимый ФИО2, находясь после употребления спиртных напитков около <адрес> Моркинского района Республики Марий Эл возле мопеда марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, реализуя свой внезапно возникший умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), ставя под угрозу безопасность движения, сел на водительское место мопеда марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего Свидетель №3, и, действуя умышленно, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от дома <адрес> Моркинского района Республики Марий Эл с целью доехать до озера, расположенного у <адрес> Республики Марий Эл, тем самым совершил управление другим механическим транспортным средством (мопедом) в состоянии алкогольного опьянения.

18 июля 2024 года в 16 часов 53 минуты у <адрес> Республики Марий Эл инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Моркинскому району лейтенантом полиции ФИО4 был остановлен мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2

При наличии оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО12., являющимся уполномоченным должностным лицом, было предложено подсудимому ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», с чем ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 152 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им 1 августа 2024 года в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 18 июля 2024 года около 16 часов 45 минут после употребления спиртного он решил съездить на рыбалку в <адрес>. Взяв у знакомого по имени ФИО3 мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, сел за руль и поехал в сторону озера <адрес>. По пути следования у <адрес> его остановили сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России по Моркинскому району, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором - алкотектор, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он также согласился (л.д.51-53).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил.

Кроме показания подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

18 июля 2024 года ФИО2 отстранен от управления мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>(л.д.7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 18 июля 2024 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 1,152 м/г на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8, 9).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2024 года и приложенного к нему фотоматериала следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив <адрес> Республики Марий Эл. На момент осмотра на данном участке обнаружен мотоцикл марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета без государственного регистрационного знака с VIN №, который изъят и перемещен на специализированную штрафную стоянку (л.д.12-17).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данных ими 29 июля 2024 года в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что они работают в ОМВД России по Моркинскому району на должности инспекторов ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Моркинскому району. Заступив на дежурство 18 июля 2024 года, около 16 часов 53 минут при патрулировании по <адрес> Республики Марий Эл они заметили движущийся мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. После остановки транспортного средства для проверки документов и состояния водителя, которым являлся ФИО2, было выявлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО2 согласился. С применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор «Юпитер» ФИО2 был освидетельствован. Результат освидетельствования составил – 1,152 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО2 согласился, о чем собственноручно отразил в акте освидетельствования (л.д.24-26, 28-30).

29 июля 2024 года DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора служебной автомашины отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Моркинскому району изъят, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.32-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им 5 августа 2024 года в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он в собственности имеет транспортное средство - мопед марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета без государственного регистрационного знака, который приобрел 14 марта 2022 года в магазине, расположенном в <данные изъяты>» на <адрес>. 17 июля 2024 года к нему обратился ФИО2 с просьбой покататься на мопеде. Он согласился. На следующий день 18 июля 2024 года ФИО2 позвонил ему и сообщил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и его остановили сотрудники ДПС, которые забрали мопед и поместили на штрафстоянку (л.д.65-66).

5 августа 2024 года мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета с VIN № осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.57-64).

5 августа 2024 года мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета с VIN № возвращен владельцу Свидетель №3 (л.д.68).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им 6 августа 2024 года в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что 18 июля 2024 года он находился на улице возле своего дома по адресу: <адрес> Республики Марий Эл и около 16 часов 40 минут по улице проезжал его знакомый ФИО2 на мопеде. Он его остановил и попросил довезти до магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. На что ФИО2 согласился и он сел к нему сзади на мопед. Они поехали. По дороге на <адрес> у <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые попросили у ФИО2 документы на мопед. Сам он после этого сразу ушел в магазин пешком (л.д.69-72).

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 18 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 августа 2023 года (л.д.84).

Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 оплачен 10 ноября 2023 года (л.д.85,86). Водительское удостоверение сдано 5 сентября 2023 года.

Таким образом, суд находит вину подсудимого полностью доказанной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, соответствующих требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, являющихся достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора: показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №1, подтвердивших факт управления подсудимым мопедом и проведении в отношении него освидетельствования на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения от 18 июля 2024 года, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2024 года, в котором отражен факт остановки мопеда под управлением ФИО2; постановлением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 18 августа 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мопед, которым управлял ФИО2, согласно данным в п. 1.2 ПДД РФ определению является механическим транспортным средством.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Наличие состояния опьянения у подсудимого установлено в результате проведения освидетельствования.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 18 августа 2023 года подсудимый ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 18 июля 2024 года вновь управлял другим механическим транспортным средством - мопедом, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ и с учетом положений ст. 32.7 КоАП РФ срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 18 августа 2023 года, не истек.

Управляя мопедом в состоянии алкогольного опьянения после привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении престарелой матери ФИО5 и ее состояние здоровья.

Поведение подсудимого, отношение его к содеянному, выразившееся в признании вины и даче последовательных показаний в ходе предварительного расследования, суд не может расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по смыслу п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Преступление, совершенное подсудимым, носило очевидный характер, было пресечено сотрудниками ГАИ, никаких активных действий, способствовавших его раскрытию и расследованию, подсудимым не совершалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изучив материалы дела, личность подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, его имущественное положение, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УКРФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественным доказательством по делу признан и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью.

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и передаваться вместе с уголовным делом; электронные носители информации хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации (п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ).

Следовательно, DVD-R диск подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Поскольку мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета с VIN № подсудимому ФИО2 не принадлежит, органом дознания возвращен собственнику Свидетель №3, оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении им в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке осужденному не изменять.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня постановления приговора через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова